Sprawy połączone T-83/11 i T-84/11: Antrax It v. Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (Znaki Towarowe i Wzory Przemysłowe).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.399.19/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 22 grudnia 2012 r.

Wyrok Sądu z dnia 13 listopada 2012 r. - Antrax It przeciwko OHIM - THC (grzejniki)

(Sprawy połączone T-83/11 i T-84/11)⁽¹⁾

(Wzór wspólnotowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru - Zarejestrowane wzory wspólnotowe przedstawiające termosyfony dla grzejników - Wcześniejszy wzór - Podstawa unieważnienia - Brak indywidualnego charakteru - Brak innego całościowego wrażenia - Artykuł 6 i art. 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 - Nasycenie stanu sztuki wzorniczej - Obowiązek uzasadnienia)

(2012/C 399/32)

Język postępowania: włoski

(Dz.U.UE C z dnia 22 grudnia 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Antrax It Srl (Resana, Włochy) (przedstawiciel: adwokat L. Gazzola)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: początkowo G. Mannucci i A. Folliard-Monguiral, a następnie A. Folliard-Monguiral i F. Mattina, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: The Heating Company (THC) (Dilsen, Belgia) (przedstawiciel: adwokat J. Haber)

Przedmiot

Skarga na decyzje Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 listopada 2010 r. (sprawy R 1451/2009-3 i R 1452/2009-3) dotyczące postępowania o unieważnienie prawa do wzoru pomiędzy The Heating Company (THC) a Antrax It Srl.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 2 listopada 2010 r. (sprawy R 1451/ 2009-3 i R 1452/2009-3) w zakresie dotyczącym unieważnienia wzorów nr 000593959 0001 i 000593959 0002.

2) W pozostałym zakresie skargi zostają oddalone.

3) OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Antrax It Srl w postępowaniu przed Sądem.

4) The Heating Company (THC) pokrywa, poza własnymi kosztami poniesionymi w postępowaniu przed Sądem, koszty poniesione przez Antrax It w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 113 z 9.4.2011.