Sprawy połączone T-81/03, T-82/03 i T-103/03: Mast-Jägermeister v. Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (Znaki Towarowe i Wzory Przemysłowe).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2006.331.30/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 30 grudnia 2006 r.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 grudnia 2006 r. - Mast-Jägermeister przeciwko OHIM - Licorera Zacapaneca (VENADO w ramie)

(Sprawy połączone T-81/03, T-82/03 I T-103/03)⁽¹⁾

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznych wspólnotowych znaków towarowych VENADO w ramie, VENADO i VENADO ESPECIAL - Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe przedstawiające głowę jelenia widzianą od przodu i wpisaną w okrąg - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2006/C 331/67)

Język postępowania: hiszpański

(Dz.U.UE C z dnia 30 grudnia 2006 r.)

Strony

Strona skarżąca: Mast-Jägermeister AG (Wolfenbüttel, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat C. Drzymalla)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: J. García Murillo, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Licorera Zacapaneca SA (Santa Cruz, Guatemala) (przedstawiciele: adwokaci L. Corno Caparrós i B. Uriarte Valiente)

Przedmiot sprawy

Trzy skargi na decyzje Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 grudnia 2002 r. (sprawy R 412/2002-1 i R 382/ 2002-1) oraz z dnia 14 stycznia 2003 r. (sprawa R 407/2002- 1), dotyczące postępowań w sprawie sprzeciwu między Licorera Zacapaneca SA a Mast-Jägermeister AG

Sentencja wyroku

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 19 grudnia 2002 r. (sprawa R 412/ 2002-1 i sprawa R 382/2002-1) oraz z dnia 14 stycznia 2003 r. (sprawa R 407/2002-1).

2) Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) pokrywa koszty poniesione przez skarżącą.

3) Interwenient ponosi własne koszty.

______

⁽¹⁾ Dz.U. C 112 z 10.5.2003.