Sprawy połączone od C-349/18 do C-351/18: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 7 listopada 2019 r. - Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen v. Mbutuku Kanyeba, Larissa Nijs, Jean-Louis Anita Dedroog.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.10.12

Akt nienormatywny

Wersja od: 13 stycznia 2020 r.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 7 listopada 2019 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Vredegerecht te Antwerpen - Belgia) - Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)/Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18)

(Sprawy połączone od C-349/18 do C-351/18) ¹

(Odesłanie prejudycjalne - Transport kolejowy - Prawa i obowiązki pasażerów - Rozporządzenie (WE) nr 1371/2007 - Artykuł 3 pkt 8 - Umowa przewozu - Pojęcie - Pasażer bez biletu w momencie wsiadania do pociągu - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Dyrektywa 93/13/EWG - Artykuł 1 ust. 2 i art. 6 ust. 1 - Ogólne warunki przewozu przedsiębiorstwa kolejowego - Bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze - Warunek dotyczący kary umownej - Zakres uprawnień sądu krajowego)

Język postępowania: niderlandzki

(2020/C 10/14)

(Dz.U.UE C z dnia 13 stycznia 2020 r.)

Sąd odsyłający

Vredegerecht te Antwerpen

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen (NMBS)

Strona pozwana: Mbutuku Kanyeba (C-349/18), Larissa Nijs (C-350/18), Jean-Louis Anita Dedroog (C-351/18)

Sentencja

1) Artykuł 3 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 1371/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym należy interpretować w ten sposób, że sytuacja, w której pasażer wsiada do swobodnie dostępnego pociągu w celu odbycia podróży bez uprzedniego zakupienia biletu, wchodzi w zakres pojęcia "umowy przewozu" w rozumieniu tego przepisu.

2) Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie z jednej strony temu, aby sąd krajowy, który stwierdza nieuczciwy charakter przewidzianego w umowie zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem warunku dotyczącego kary umownej, zmniejszył kwotę kary nałożonej na tego konsumenta, oraz z drugiej strony - aby zastąpił tę klauzulę, na podstawie przepisu prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym, zgodnie z zasadami jego prawa umów, chyba że dana umowa nie może nadal istnieć w przypadku usunięcia nieuczciwego warunku, a rozwiązanie umowy jako całości naraża konsumenta na szczególnie szkodliwe skutki.

¹ Dz.U. C 294 z 20.8.2018.