Sprawy połączone C-660/16 i C-661/16: Finanzamt Dachau v. Achim Kollroß, Finanzamt Göppingen v. Erich Wirtl (orzeczenie wstępne).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2018.259.10

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 lipca 2018 r.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 31 maja 2018 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof - Niemcy) - Finanzamt Dachau / Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen / Erich Wirtl (C-661/16)

(Sprawy połączone C-660/16 i C-661/16) ¹

[Odesłanie prejudycjalne - Podatki - Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) - Dyrektywa 2006/112/WE - Dostawa towarów - Artykuł 65 - Artykuł 167 - Zapłata zaliczki za nabycie towaru, po którym nie nastąpiła jego dostawa - Skazanie przedstawicieli prawnych dostawcy za oszustwo - Upadłość dostawcy - Odliczenie podatku naliczonego - Warunki - Artykuły 185 i 186 - Dokonanie korekty przez krajowy organ skarbowy - Przesłanki]

Język postępowania: niemiecki

(2018/C 259/13)

(Dz.U.UE C z dnia 23 lipca 2018 r.)

Sąd odsyłający

Bundesfinanzhof

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Finanzamt Dachau (C-660/16), Finanzamt Göppingen (C-661/16)

Strona przeciwna: Achim Kollroß (C-660/16), Erich Wirtl (C-661/16)

Sentencja

1) Artykuły 65 i 167 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że potencjalnemu nabywcy nie można odmówić prawa do odliczenia VAT od zapłaconej zaliczki w sytuacjach takich jak te rozpatrywane w postępowaniach głównych, gdy zaliczka ta została zapłacona i pobrana, a w chwili jej zapłaty wszystkie istotne okoliczności przyszłej dostawy można było uznać za znane nabywcy, a zatem dostawa tych towarów zdawała się pewna. Natomiast wspomnianemu nabywcy można odmówić tego prawa, jeżeli zostanie wykazane, w świetle obiektywnych okoliczności, że w chwili zapłaty zaliczki wiedział on lub nie mógł racjonalnie nie wiedzieć, że realizacja tej dostawy jest niepewna.

2) W okolicznościach takich jak te rozpatrywane w postępowaniach głównych art. 185 i 186 dyrektywy 2006/112 nie stoją na przeszkodzie obowiązywaniu krajowych przepisów prawnych lub praktyki, które skutkują uzależnieniem korekty VAT dotyczącego zaliczki zapłaconej na poczet dostawy towaru od zwrotu tej zaliczki przez dostawcę.

¹ Dz.U. C 86 z 20.3.2017.