Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające - Morscy przewoźnicy samochodowi (AT.40009).
Dz.U.UE.C.2018.314.7
Akt nienormatywnySprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające 1 Morscy przewoźnicy samochodowi
(AT.40009)
(Dz.U.UE C z dnia 6 września 2018 r.)
W dniu 12 października 2016 r. Komisja wszczęła postępowanie zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 2 oraz art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 3 przeciwko pięciu przedsiębiorstwom: MOL 4 , "K" Line 5 , NYK 6 , przedsiębiorstwo WWL i EUKOR 7 oraz CSAV 8 (razem zwane "stronami").
Po przeprowadzeniu rozmów ugodowych i przedłożeniu propozycji ugodowych zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004, w dniu 8 grudnia 2017 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do stron. Według pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń strony uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym ("Porozumienie EOG"), które polegało na ustalaniu cen, podziale klientów i wymianie szczególnie chronionych informacji handlowych w odniesieniu do dalekomorskiego przewozu nowych pojazdów silnikowych (samochodów osobowych, ciężarowych i pojazdów ciężarowych) na różnych trasach, co najmniej do i z EOG.
W swoich odpowiedziach na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń strony potwierdziły, zgodnie z art. 10a ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 773/2004, że pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odzwierciedla treść przedłożonych przez nie propozycji ugodowych.
Projekt decyzji stanowi, że strony naruszyły art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG, uczestnicząc w pojedynczym i ciągłym naruszeniu polegającym na koordynacji cen i podziale klientów w odniesieniu do dalekomorskiego przewozu nowych pojazdów silnikowych (samochodów osobowych, ciężarowych i pojazdów ciężarowych) na różnych trasach do i z EOG. W przypadku pięciu wyżej wymienionych przedsiębiorstw stwierdzono, że naruszenie rozpoczęło się w dniu 18 października 2006 r. i trwało odpowiednio do dnia 24 maja 2012 r. w odniesieniu do MOL oraz do dnia 6 września 2012 r. w odniesieniu do pozostałych czterech wymienionych wyżej przedsiębiorstw.
Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. Stwierdzam, że tak to jest istotnie.
W związku z powyższym i biorąc pod uwagę fakt, iż strony nie skierowały do mnie żadnych wniosków ani skarg 9 , stwierdzam, że zapewniono możliwość skutecznego wykonania praw procesowych wszystkich uczestników postępowania.
Bruksela, dnia 19 lutego 2018 r.
Wouter WILS |