Sprawa T-91/12: Skarga wniesiona w dniu 23 lutego 2012 r. - Flying Holding i in. przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.126.20

Akt nienormatywny

Wersja od: 28 kwietnia 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 23 lutego 2012 r. - Flying Holding i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-91/12)

(2012/C 126/40)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgia); Flying Group Lux SA (Luksemburg, Luksemburg); oraz Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgia) (przedstawiciele: C. Doutrelepont i V. Chapoulaud, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania strony skarżącej

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 15 grudnia 2011 r. i 17 stycznia 2012 r.;

– obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze strona skarżąca żąda stwierdzenia nieważności decyzji Komisji oddalających wniosek strony skarżącej o dopuszczenie do udziału w ograniczonej procedurze przetargowej dotyczącej nieregularnego transportu lotniczego osób, czarteru taksówek powietrznych⁽¹⁾.

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy oparty na braku uzasadnienia lub niedostatecznym charakterze uzasadnienia w zakresie w jakim Komisja w ramach drugiej decyzji z dnia 17 stycznia 2012 r. nie zbadała ani też nie udzieliła odpowiedzi na przedstawione jej przez stronę skarżącą informacje w następstwie decyzji z dnia 15 grudnia 2011 r.

2. Zarzut drugie oparty na naruszeniu prawa do obrony w zakresie w jakim Komisja wykorzystała informacje, które uzyskała od władz luksemburskich nie przekazując ich stronie skarżącej przed przyjęciem decyzji z dnia 15 grudnia 2011 r.

3. Zarzut trzeci oparty na naruszeniu zasady dobrej administracji, gdyż Komisja w pierwszej decyzji uwzględniła dokumenty bez zasięgnięcia w tym zakresie opinii strony skarżącej, a w drugiej decyzji potwierdziła pierwszą decyzję nie udzielając odpowiedzi na przedstawione w międzyczasie przez stronę skarżącą nowe informacje.

4. Zarzut czwarty oparty na naruszeniu zasady proporcjonalności w zakresie w jakim Komisja nie podjęła najmniej obciążającego stronę skarżącą środka zakazując jej udziału w ograniczonej procedurze przetargowej w sprawie zawarcia umowy ramowej z uwagi na fakt, że przedstawione informacje dotyczące luksemburskiej spółki Flying Group nie były ścisłe, prawdziwe i pełne, podczas gdy istotne informacje pozostające w bezpośrednim związku z przedmiotem zamówienia zostały przekazane w stosownym czasie.

5. Zarzut piąty oparty na naruszeniu art. 89 rozporządzenia finansowego⁽²⁾ i art. 135 rozporządzenia wykonawczego do rozporządzenia finansowego⁽³⁾, w zakresie w jakim Komisja Europejska zażądała od strony skarżącej przekazania informacji dotyczących jej luksemburskiej spółki, nie mających bezpośredniego związku z przedmiotem zamówienia, który obejmuje wyłącznie transport lotniczy z Brukseli.

______

⁽¹⁾ Dz.U. 2011/S 192-312059.

⁽²⁾ Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 248, s. 1).

⁽³⁾ Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot europejskich (Dz.U. L 357, s. 1).