Sprawa T-88/05: Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2005 r. przez Quelle Aktiengesellschaft przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2005.155.23

Akt nienormatywny

Wersja od: 25 czerwca 2005 r.

Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2005 r. przez Quelle Aktiengesellschaft przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

(Sprawa T-88/05)

(2005/C 155/46)

(Język, w którym sformułowana została skarga: niemiecki)

(Dz.U.UE C z dnia 25 czerwca 2005 r.)

W dniu 22 lutego 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Quelle Aktiengesellschaft z siedzibą w Fürth (Niemcy), reprezentowanej przez adwokata H. Lindnera przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również Nars Cosmetics, Inc., z siedzibą w Madrycie.

Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:

– stwierdzenie nieważności decyzji drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie R 379/2004-2,

– stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów nr 1138/2004 z dnia 6 kwietnia 2004 r. dotyczącej sprzeciwu nr B288706,

– uwzględnienie sprzeciwu i odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego nr 1 33 657,

– obciążenie OHIM kosztami postępowania

Zarzuty i główne argumenty:

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:	Nars Cosmetics, Inc.
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:	Graficzny znak towarowy "NARS" dla towarów z klas 3, 18 i 25 (środki do prania i wybielania, skóra, ubrania, obuwie, nakrycia głowy ...) - zgłoszenie nr 1 333 657
Uprawniony z tytułu znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:	Skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:	Krajowy graficzny znak towarowy "NARS" dla towarów z klasy 25 (obuwie, w szczególności sportowe, ubrania)
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:	Odrzucenie sprzeciwu skarżącej
Decyzja Izby Odwoławczej:	Nieuwzględnienie odwołania skarżącej
Podniesione zarzuty:	Naruszenie art. 8 ust. 1 lit b) rozporządzenia WE nr 40/94 poprzez brak wystarczającego uwzględnienia podobieństwa znaków towarowych i identyczności lub podobieństwa produktów.