Sprawa T-82/07: Skarga wniesiona w dniu 14 marca 2007 r. - Kliq (w likwidacji) przeciwko Komisji.
Dz.U.UE.C.2007.117.24
Akt nienormatywny(Sprawa T-82/07)
(2007/C 117/38)
Język postępowania: niderlandzki
(Dz.U.UE C z dnia 26 maja 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Jan Rudolf Maas i Cornelis Van den Bergh, działający w charakterze zarządcy sądowego w postępowaniu upadłościowym dotyczącym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Kliq B.V. (Apeldoorn, Niderlandy) (przedstawiciele: adwokaci G. van der Wal i T. Boesman)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 lipca 2006 r. dotyczącej postępowania w sprawie C-30/2005;
– obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca kwestionuje decyzję Komisji 2006/939/WE z dnia 19 lipca 2006 r. w sprawie zgłoszonej przez Niderlandy pomocy na rzecz KG Holding NV(1).
Środek ten obejmuje pomoc na restrukturyzację, którą Niderlandy zdecydowały się udzielić KG Holding NV przekształcając wcześniej zatwierdzoną pożyczkę na ratowanie przedsiębiorstwa wraz z należnymi z jej tytułu odsetkami w kapitał udziałowy. W zaskarżonej decyzji Komisja uznaje niniejszą pomoc na restrukturyzację za niezgodną ze wspólnym rynkiem.
Komisja uznaje także, że Niderlandy muszą odzyskać od KG Holding NV i jej spółki zależnej Kliq BV tą część pomocy, którą KG Holding NV przekazała spółce Kliq BV w postaci pożyczki na ratowanie przedsiębiorstwa, która to pożyczka została przekształcona w kapitał udziałowy; ponadto Niderlandy zobowiązane są do zgłoszenia jako wierzyciel swojego roszczenia względem KG Holding NV i/lub Kliq Reďntegratie zarządcy sądowemu w postępowaniu upadłościowym.
Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi, że po pierwsze Komisja błędnie zarzuciła dokonanie pełnej zapłaty za udziały KG Holding w Kliq BV poprzez zaliczenie obowiązku dokonania pełnej zapłaty na poczet roszczenia KG Holding wobec Kliq BV wynikającego z umowy pożyczki. Nie zostało to jednak zawarte w decyzji z dnia 5 sierpnia 2005 r.(2) w sprawie wszczęcia postępowania. Skarżąca twierdzi, że Komisja nadużyła władzy i działała w sposób niezgodny z prawem do obrony i prawem skarżącej do bycia wysłuchanym. Po drugie, skarżąca twierdzi, że Komisja niesłusznie uznała spółkę Kliq B.V. za odbiorcę pomocy państwa o wysokości 9,25 mln EUR. W swojej ocenie Komisja niesłusznie nie wzięła pod uwagę faktu, że "przekształcenie pożyczki na ratowanie przedsiębiorstwa w kapitał udziałowy", o którym mowa w pkt 43 - 46 zaskarżonej decyzji nie może w żadnym razie odnosić się do Niderlandów jako do państwa członkowskiego i w związku z tym nie może zostać uznane za pomoc państwa w rozumieniu art. 81 ust. 1 WE. Z powyższego wynika, że Komisja naruszyła prawo poprzez ocenę okoliczności faktycznych. Zdaniem skarżącej, zaskarżona decyzja jest więc błędna zarówno pod względem prawnym jak i faktycznym lub w każdym razie niezrozumiała i/lub nieprawidłowo lub nieodpowiednio uzasadniona i sprzeczna z art. 87 WE i/lub art. 253 WE.
Po trzecie, skarżąca twierdzi, że Komisja niesłusznie nie ustaliła, że omawiana pomoc ma negatywny wpływ na konkurencję i wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi; w każdym razie ustalenia Komisji w tym przedmiocie nie zostały odpowiednio uzasadnione.
Po czwarte, skarżąca twierdzi, że Komisja popełniła błąd w ustaleniu, że Niderlandy muszą odzyskać omawianą pomoc o wysokości 9,25 mln EUR od spółki KG Holding i Kliq BV. Zdaniem skarżącej, z powodu likwidacji KG Holding, Kliq Reďntegratie i Kliq BV odzyskanie wartości omawianej pomocy będzie absolutnie niemożliwe i w każdym razie stało się bezprzedmiotowe ponieważ odzyskanie pomocy poprzez zgłoszenie w postępowaniu upadłościowym dotyczącym tych spółek jest niepotrzebne i nie ma w żadnym razie znaczenia dla przerwania naruszenia konkurencji.
Po piąte, zarzuca się Komisji błąd w decyzji poprzez uznanie, że suma, która ma zostać zwrócona przez KG Holding i Kliq BV zawiera także odsetki od dnia, w którym poszczególne raty pożyczki zostały udostępnione odbiorcom do dnia, w którym pieniądze zostały rzeczywiście zwrócone. Ten wymóg, zdaniem skarżącej, jest sprzeczny z krajowym prawem upadłościowym.
______
(1) Dz.U. 2006 L 366, str. 40.
(2) Pomoc państwa nr C 30/2005 (ex N 78/2004) - Pomoc restrukturyzacyjna dla KG Holding N.V - Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE (Dz.U. 2005 C 280, str. 2).