Sprawa T-761/20: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2020 r. - European Dynamics Luxembourg / EBC.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2021.88.33/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 15 marca 2021 r.

Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2020 r. - European Dynamics Luxembourg / EBC

(Sprawa T-761/20)

Język postępowania: angielski

(2021/C 88/44)

(Dz.U.UE C z dnia 15 marca 2021 r.)

Strony

Strona skarżąca: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburg) (przedstawiciel: M. Sfyri, prawnik)

Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (EBC)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności EBC o wykluczeniu możliwości przedstawienia przez stronę skarżącą oferty w ramach wszystkich trzech części postępowania o udzielenie zamówienia "Provision of services and works for IT Application Delivery" PRO-004801 (część 1), PRO-005110 (część 2) i PRO 005112 (część 3);

– stwierdzenie nieważności decyzji komisji odwoławczej w zakresie zamówień publicznych przy EBC o oddaleniu odwołania wniesionego przez stronę skarżącą zgodnie z procedurą przewidzianą w sekcji VI.4 specyfikacji istotnych warunków ww. zamówienia oraz w art. 39 decyzji EBC o zamówieniu (EBC/2016/2);

– stwierdzenie nieważności późniejszych decyzji EBC mających związek z przedmiotem sporu, a w szczególności wszelkiej decyzji o udzieleniu zamówienia, która nie została zakomunikowana stronie skarżącej;

– zasądzenie na rzecz strony skarżącej odszkodowania na podstawie art. 256, 268 i 340 TFUE z tytułu naprawienia szkody w postaci utraty szansy zawarcia odnośnych umów lub utraty dochodu odpowiadającego zyskowi, jaki strona skarżąca uzyskałaby w wyniku wykonania odnośnych umów oraz naprawienia krzywdy;

– obciążenie strony pozwanej kosztami zastępstwa procesowego oraz innymi kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą w związku z niniejszym postępowaniem skargowym.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący popełnienia przez stronę pozwaną kilku oczywistych błędów w ocenie.

2. Zarzut drugi dotyczący wprowadzenia przez stronę pozwaną kilku nowych, niejasnych i nieznanych kryteriów na etapie oceny ofert.

3. Zarzut trzeci dotyczący nadużycia przez stronę pozwaną jej uprawnień.