Sprawa T-727/17: Skarga wniesiona w dniu 26 października 2017 r. - PP i in. / ESDZ.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2018.22.45

Akt nienormatywny

Wersja od: 22 stycznia 2018 r.

Skarga wniesiona w dniu 26 października 2017 r. - PP i in. / ESDZ

(Sprawa T-727/17)

Język postępowania: francuski

(2018/C 022/61)

(Dz.U.UE C z dnia 22 stycznia 2018 r.)

Strony

Strona skarżąca: PP, PQ i UQ (przedstawiciel: adwokat N. de Montigny)

Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych

Żądania

Skarżący wnoszą do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności not obliczeniowych z dni 3 lutego, 6 lutego i 20 marca 2017 r. dotyczących skarżących, które zostały przesłane im pocztą elektroniczną przez dział zasobów ludzkich ESDZ oraz, w razie potrzeby, rozliczeń wynagrodzenia, za których pośrednictwem przyznano wypłatę dodatku edukacyjnego na ich dzieci;

- w stosownym wypadku, stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego w postaci emaila z dnia 15 grudnia 2016 r. informującej ich o tym, że:

- wniosek o zwrot wydatków na edukację wykraczający poza pułap w przypadku dodatku edukacyjnego typu B na rok szkolny 2016/2017 został zaakceptowany oraz

- każda z kwot wykraczających poza pułap nie może w żadnym razie przekraczać 9 704,16 EUR;

- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący zarzutu niezgodności z prawem, w zakresie w jakim decyzja strony pozwanej o ustanowieniu pułapu wysokości zwrotu wydatków na edukację powyżej pułapu określonego w regulaminie pracowniczym, kwestionowanego w niniejszej sprawie oraz nota z dnia 15 kwietnia 2016 r., na której jest ona oparta, a także wytyczne naruszają Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej i jego załącznik X.

2. Zarzut drugi dotyczący niezgodności z prawem decyzji indywidualnej z następujących powodów:

- naruszenia zasad ostrożności, uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa oraz naruszenia zasady dobrej administracji i praw nabytych;

- naruszenia prawa do życia rodzinnego i prawa do edukacji;

- naruszenia zasad równego traktowania i zakazu dyskryminacji;

- braku zrównoważenia interesów i poszanowania zasady proporcjonalności zastosowanego środka.