Sprawa T-711/17: Skarga wniesiona w dniu 13 października 2017 r. - Spinoit/Komisja i in.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2018.13.20

Akt nienormatywny

Wersja od: 15 stycznia 2018 r.

Skarga wniesiona w dniu 13 października 2017 r. - Spinoit/Komisja i in.

(Sprawa T-711/17)

Język postępowania: francuski

(2018/C 013/33)

(Dz.U.UE C z dnia 15 stycznia 2018 r.)

Strony

Strona skarżąca: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgia) (przedstawiciel: H. Hansen, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Europejska i Europejska Służba Działań Zewnętrznych

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie, że niniejsza skarga jest dopuszczalna i zasadna; w rezultacie,

- stwierdzenie nieważności niedatowanej decyzji oparzonej podpisem elektronicznym w dniu 3 sierpnia 2017 r., zatytułowanej "Wniosek w sprawie zastąpienia starszego specjalisty nr 3 w ramach umowy ENPI/2016/381-920 SOFRECO »Rekrutacja w zakresie wsparcia technicznego w ramach programu pomocy we wdrażaniu układu o stowarzyszeniu (P3A III)«";

- zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę majątkową i krzywdę jakich miał doznać skarżący w związku z poważnym naruszeniem prawa do dobrej administracji polegającym na przyjęciu niedatowanej decyzji, opatrzonej podpisem elektronicznym w dniu 3 sierpnia 2017 r. zatytułowanej "Wniosek w sprawie zastąpienia starszego specjalisty nr 3 w ramach umowy ENPI/2016/381-920 SOFRECO »Rekrutacja w zakresie wsparcia technicznego w ramach programu pomocy we wdrażaniu układu o stowarzyszeniu (P3A III)«";

- zasądzenie od pozwanych solidarnie względnie in solidum, ewentualnie od każdego pozwanego, na rzecz skarżącego kwoty w wysokości 209 950 EUR tytułem odszkodowania za szkodę majątkową oraz kwoty w wysokości 15 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę;

w każdym razie,

- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania;

- zastrzeżenie dla skarżącego wszelkich pozostałych praw, roszczeń, żądań i środków prawnych.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca powołuje się na jedyny zarzut oparty na naruszeniu istotnych wymogów proceduralnych, w zakresie w jakim, po pierwsze, strona skarżąca nie została wysłuchana przed przyjęciem zaskarżonej decyzji i nie miała dostępu do dotyczących ją akt, a po drugie, uzasadnienie zawarte w tejże decyzji nie umożliwiało stronie skarżącej zrozumienia co zostało jej zarzucone.