Sprawa T-683/13: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2013 r. - Brammer przeciwko OHIM - Office Ernest T. Freylinger SA (EUROMARKER).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2014.61.14/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 1 marca 2014 r.

Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2013 r. - Brammer przeciwko OHIM - Office Ernest T. Freylinger SA (EUROMARKER)

(Sprawa T-683/13)

(2014/C 61/24)

Język skargi: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 1 marca 2014 r.)

Strony

Strona skarżąca: Brammer GmbH (Wiedeń, Austria) (przedstawiciel: adwokat R. Kornfeld)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Office Ernest T. Freylinger SA (Strassen, Luksemburg)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu:

w zakresie, w jakim Pierwsza Izba Odwoławcza Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i

wzory) utrzymała w mocy decyzję Wydziału Sprzeciwów z dnia 4 lipca 2012 r. również w tym zakresie, że sprzeciw został uwzględniony również w odniesieniu do usług z klas 38 i 42

– stwierdzenie, że Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) popełnił błąd;

– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 8 października 2013 r. w sprawie R 1653/2012-1;

– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "EUROMARKER" dla usług z klas 38, 42, 45 - zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 9 852 849.

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Office Ernest T. Freylinger SA.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny znak towarowy "EURIMARK" dla usług z klas 35, 41, 42 i 45 - wspólnotowy znak towarowy nr 5 850 111.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu.

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009.