Sprawa T-67/12: Skarga wniesiona w dniu 10 lutego 2012 r. - Sina Bank przeciwko Radzie.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.109.25

Akt nienormatywny

Wersja od: 14 kwietnia 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 10 lutego 2012 r. - Sina Bank przeciwko Radzie

(Sprawa T-67/12)

(2012/C 109/53)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Sina Bank (Teheran, Iran) (przedstawiciele: adwokaci B. Mettetal i C. Wucher-North)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności pkt 8 tabeli B załącznika VIII do rozporządzenia (UE) 961/2010, zmienionego zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia wykonawczego Rady nr 1245/2011⁽¹⁾, w zakresie, w jakim dotyczy strony skarżącej;

– stwierdzenie nieważności pkt 8 tabeli B załącznika II do decyzji Rady 2010/413/WPZiB, zmienionej zgodnie z załącznikiem do decyzji Rady 2011/783/WPZiB⁽²⁾, w zakresie, w jakim dotyczy strony skarżącej;

– stwierdzenie nieważności art. 16 ust. 2 rozporządzenia (UE) 961/2010 wykonywanego przez rozporządzenie 1245/2011 w zakresie, w jakim dotyczy strony skarżącej;

– stwierdzenie nieważności art. 19 ust. 1 lit. b) decyzji 2010/413/WPZiB zmienionej decyzją 783/2011/WPZiB w zakresie, w jakim dotyczy strony skarżącej;

– stwierdzenie nieważności pisma - decyzji z dnia 5 grudnia 2011 r.; oraz

– obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1) Zarzut pierwszy dotyczący tego, że

– strona skarżąca nie jest powiązana z interesami "Daftar" i nie przyczynia się do finansowania strategicznych interesów tak zwanego "reżimu" ani jego rzekomego programu nuklearnego. Tym samym materialne kryteria wskazania przewidziane w decyzji 2010/413/WPZiB - zmienionej decyzją 2011/783/WPZiB - na podstawie której Rada utrzymała nazwę strony skarżącej w tych wykazach, nie są spełnione w odniesieniu do strony skarżącej, zatem Rada dopuściła się oczywistego błędu w ocenie przy określaniu, czy kryteria te zostały spełnione, czy nie. Ponadto Rada nie zastosowała właściwie odpowiednich kryteriów;

2) Zarzut drugi dotyczący tego, że

– wskazanie dotyczące strony skarżącej w wykazie narusza podstawą zasadę równego traktowania;

3) Zarzut trzeci dotyczący tego, że

– poprzez utrzymanie nazwy strony skarżącej w wykazie Rada naruszyła wymogi proceduralne w zakresie przedstawienia odpowiedniego uzasadnienia przewidziane w decyzji 2010/413/WPZiB, zmienionej decyzją 783/2011/WPZiB i wykonywanej przez rozporządzenie nr 1245/2011, na mocy której strona skarżąca pozostaje wymieniona w wykazach; a także wymogi dotyczące poszanowania prawa do obrony i prawa do skutecznej kontroli sądowej;

4) Zarzut czwarty dotyczący tego, że

– wskazanie dotyczące strony skarżącej narusza jej prawo własności i zasadę proporcjonalności.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1245/2011 z dnia 1 grudnia 2011 r. dotyczące wykonania rozporządzenia (UE) nr 961/2010 w sprawie środków ograniczających wobec Iranu (Dz.U. L 319, z 2.12.2011, s. 11).

⁽²⁾ Decyzja Rady 2011/783/WPZiB z dnia 1 grudnia 2011 r. dotycząca zmiany decyzji 2010/413/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Iranu (Dz.U. L 319, z 2.12.2011, s. 71).