Sprawa T-609/15: Skarga wniesiona w dniu 29 października 2015 r. - Repsol/OHIM - Basic (BASIC).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.27.63/2

Akt nieoceniany

Wersja od: 25 stycznia 2016 r.

Skarga wniesiona w dniu 29 października 2015 r. - Repsol/OHIM - Basic (BASIC)

(Sprawa T-609/15)

Język skargi: angielski

(2016/C 027/81)

(Dz.U.UE C z dnia 25 stycznia 2016 r.)

Strony

Strona skarżąca: Repsol, SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat J. Devaureix)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Basic AG Lebensmittelhandel (Monachium, Niemcy)

Dane dotyczące postępowania przed OHIM

Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca

Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający element słowny "BASIC" - zgłoszenie nr 5 648 159

Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku

Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 sierpnia 2015 r. w sprawie R 2384/2013-1

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- uznanie jej skargi za dopuszczalną wraz ze wszystkimi załączonymi do niej dokumentami oraz ich odpisami;

- uznanie za dopuszczalne wszystkich dowodów załączonych do skargi;

- stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

- obciążenie strony skarżącej kosztami postępowania.

Podniesione zarzuty

- Izba Odwoławcza dokonała błędnej oceny dowodów, które Basic AG przedstawiła w celu potwierdzenia rzeczywistego używania przez nią nazw "Basic AG" i "Basic" w obrocie handlowym w Niemczech;

- Zaskarżoną decyzję błędnie oparto na art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009 w związku z jego art. 53 ust. 1 lit. c), gdyż pomiędzy znakami towarowymi "basic" nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Termin basic nie ma charakteru odróżniającego;

- Zgodnie z postanowieniami traktatu rzymskiego z dnia 23 marca 1957 r. oraz z orzecznictwem sądów wspólnotowych szczególną ochronę przyznawaną w niemieckim prawie znaków towarowych niezarejestrowanym znakom towarowym należy interpretować wąsko.