Sprawa T-546/10: Skarga wniesiona w dniu 29 listopada 2010 r. - Nordmilch przeciwko OHIM - Lactimilk (MILRAM).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2011.30.50/2

Akt nienormatywny
Wersja od: 29 stycznia 2011 r.

Skarga wniesiona w dniu 29 listopada 2010 r. - Nordmilch przeciwko OHIM - Lactimilk (MILRAM)

(Sprawa T-546/10)

(2011/C 30/90)

Język skargi: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 29 stycznia 2011 r.)

Strony

Strona skarżąca: Nordmilch AG (Brema, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat R. Schneider)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Lactimilk, SA (Madryt, Hiszpania)

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 15 września 2010 r. w sprawach połączonych R 1041/2009-4 i R 1053/2009-4 w zakresie, w jakim na jej mocy odrzucono zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 002 851 384 dla określonych towarów z klas 5 i 29;

– obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy "MILRAM" dla towarów i usług z klas 5, 29, 30, 32, 33 i 43

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Lactimilk, SA

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny krajowy znak towarowy zawierający element słowny "RAM" dla towarów z klasy 29, jak również różne słowne krajowe znaki towarowe "RAM" dla towarów z klas 5, 29, 30 i 32.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe oddalenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów w zakresie dotyczącym oddalenia sprzeciwu dla określonych towarów i odrzucenie zgłoszenia dla tych towarów

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009(1), ponieważ w przypadku kolidujących znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Ponadto skarżąca podnosi, że Izba Odwoławcza nie uwzględniła w przypadku znaku towarowego, na który powołano się w sprzeciwie, że w chwili wydania decyzji w dniu 15 września 2010 r. upłynął już okres jego ochrony.

______

(1) Rozporządzenie Rady z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1)

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.