Sprawa T-545/12: Skarga wniesiona w dniu 17 grudnia 2012 r. - Mory i in. przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2013.71.23

Akt nienormatywny

Wersja od: 9 marca 2013 r.

Skarga wniesiona w dniu 17 grudnia 2012 r. - Mory i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-545/12)

(2013/C 71/36)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 9 marca 2013 r.)

Strony

Strona skarżąca: Mory SA (Pantin, Francja), Mory Team (Pantin); i Compagnie française superga d'investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francja) (przedstawiciele: adwokaci B. Vatier i F. Loubières)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji;

– obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Strona skarżąca podnosi pięć zarzutów w uzasadnieniu skargi na decyzję Komisji C(2012) 2401 wersja ostateczna z dnia 4 kwietnia 2012 r., w drodze której Komisja precyzuje, iż nałożony na spółki Sernam w art. 2 decyzji Komisji C(2012) 1616 wersja ostateczna z dnia 9 marca 2012 r. obowiązek zwrotu pomocy państwa nie obejmuje ewentualnych nabywców aktywów grupy Sernam⁽¹⁾.

1) Zarzut pierwszy oparty na braku kompetencji Komisji do wydania zaskarżonej decyzji i na dokonanym w ten sposób nadużyciu władzy, ponieważ Komisja nie miała kompetencji do wydania decyzji stwierdzającej, że procedura przyjęta w celu wykonania decyzji z dnia 9 marca 2012 r. nie stanowi jej obejścia bez ponownego szczegółowego badania.

2) Zarzut drugi oparty na naruszeniu obowiązku zastosowania formalnego postępowania wyjaśniającego w ramach kontroli pomocy państwa w przypadku poważnych wątpliwości.

3) Zarzut trzeci oparty na sprzeczności przedmiotu i uzasadnienia, ze względu na to, że z jednej strony przedmiot decyzji, na którą powołuje się Komisja i jej rzeczywista treść, nie są zdaniem strony skarżącej równoważne, a z drugiej strony w decyzji przyjęto sprzeczne kryteria w celu dokonania oceny braku ciągłości gospodarczej pomiędzy działalnością objętą pomocą a nabywcą tej działalności.

4) Zarzut czwarty oparty na oczywistych błędach w ocenie w odniesieniu do i) przedmiotu sprzedaży ii) ceny przekazania, iii) chwili, w jakiej odbyło się przekazanie, iv) stopnia niezależności nowych właścicieli i akcjonariuszy oraz v) ekonomicznej logiki transakcji.

5) Zarzut piąty oparty na braku podstawy prawnej, ze względu na to, że decyzja została wydana bez sprawdzenia, że zbycia aktywów dokonano na podstawie ich wartości rynkowej i bez zbadania skutków okoliczności, że nabywca należy do tej samej grupy, co grupa, która udzieliła niezgodnej z prawem pomocy.

______

⁽¹⁾ Pomoc państwa nr SA.34547 (2012/N) - Francja, będąca przedmiotem powiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (Dz.U. 2012, C 305, s. 10).