Sprawa T-495/07: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2007 r. - Productos Asfálticos przeciwko Komisji.
Dz.U.UE.C.2008.64.48
Akt nienormatywny(Sprawa T-495/07)
(2008/C 64/79)
Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 8 marca 2008 r.)
Strony
Strona skarżąca: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciele: C. Fernández Vicién, P. Carmona Botana i A. Pereda Miquel, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji,
– ewentualnie, obniżenie wysokości grzywny nałożonej na Productos Asfálticos SA i
– obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarga dotyczy decyzji Komisji C(2007) 4441 wersja ostateczna z dnia 3 października 2007 r. w sprawie COMP/38710 - Bitum - Hiszpania. Komisja stwierdziła w zaskarżonej decyzji, że skarżąca wraz z innymi przedsiębiorstwami naruszyła art. 81 WE, uczestnicząc przez pewien okres w serii porozumień i uzgodnionych praktyk na rynku bitumu penetrującego, które obejmowały porozumienia w sprawie podziału rynku oraz uzgadnianie cen. Za wspomniane naruszenia Komisja nałożyła grzywnę, za którą skarżąca jest solidarnie odpowiedzialna z innym przedsiębiorstwem.
Na poparcie swych żądań skarżąca podnosi po pierwsze, że Komisja popełniła błąd w ocenie okoliczności faktycznych. Skarżąca uważa w tym względzie, że Komisja błędnie oceniła wagę naruszenia oraz pozycję skarżącej w kartelu, w szczególności w odniesieniu do jej szczególnego znaczenia na rynku oraz oceny, że była współliderem kartelu.
Po drugie skarżąca zarzuca Komisji naruszenie prawa mającego zastosowanie. Skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła w zaskarżonej decyzji zasadę równego traktowania, stosując w niepoprawny sposób komunikat w sprawie współpracy z 2002 r.(1), naruszyła zasadę dobrej administracji, jako że nie zakończyła postępowania w rozsądnym terminie, i nałożyła grzywnę, której wysokość wykracza poza dopuszczony przez prawo pułap określony w rozporządzeniu (WE) nro1/2003(2), naruszając tym samym zasadę proporcjonalności.
Ponadto, skarżąca uważa, że Komisja naruszyła obowiązek uzasadnienia.
______
(1) Komunikat Komisji dotyczący nienakładania grzywien lub obniżenia ich kwoty w sprawach kartelowych (Dz.U. 2002, C 45, str. 3).
(2) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1, str. 1).