Sprawa T-480/11: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. - Technion - Israel Institute of Technology i Technion Research & Development przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2011.340.27/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 19 listopada 2011 r.

Skarga wniesiona w dniu 9 września 2011 r. - Technion - Israel Institute of Technology i Technion Research & Development przeciwko Komisji

(Sprawa T-480/11)

(2011/C 340/55)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 19 listopada 2011 r.)

Strony

Strona skarżąca: Technion - Israel Institute of Technology (Hajfa, Izrael) i Technion Research & Development Foundation Ltd (Hajfa, Izrael) (przedstawiciele: D. Grisay i D. Piccininno, avocats)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– przyjęcie niniejszej skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej na podstawie art. 263 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

– uznanie skargi za dopuszczalną;

– uznanie skargi za zasadą i w konsekwencji:

– stwierdzenie, że Komisja nie zbadała w sposób konkretny i indywidualny dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu;

– stwierdzenie, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie podczas stosowania wyjątków określonych w art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001;

– stwierdzenie, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności w ten sposób, że nie dokonała wyważenia powołanych wyjątków z interesem publicznym;

– na tej podstawie, stwierdzenie nieważności decyzji Sekretariatu Generalnego Komisji Europejskiej z dnia 30 czerwca 2011 r.;

– obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1) Zarzut pierwszy dotyczący braku konkretnej i indywidualnej analizy dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu oraz wynikającego stąd braku dostatecznego uzasadnienia zaskarżonej decyzji, albowiem Komisja powołała się na kategorię dokumentów (dokumenty dotyczące audytu), a nie na konkretne dane zawarte w tych dokumentach.

2) Zarzut drugi oparty na oczywistym błędzie w ocenie przy stosowaniu wyjątków określonych w art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001⁽¹⁾:

– w ten sposób, że Komisja przyjęła, iż udostępnienie dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu utrudniałoby prowadzenie audytów, podczas gdy i) procedura audytu miała wyłącznie na celu weryfikację, czy koszty wykonania umowy są dopuszczalne i ii) czy dane zawarte w dokumentach objętych wnioskiem mają charakter czysto faktyczny;

– w ten sposób, że Komisja przyjęła, iż udostępnienie dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu prowadziłoby do naruszenia prywatności i integralności jednostki, podczas gdy skarżącym dokumenty te były potrzebne w celu skutecznej obrony swoich praw w ramach kontradyktoryjnego postępowania audytowego.

3) Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do częściowego dostępu do dokumentów objętych wnioskiem zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001 w ten sposób, że Komisja odmówiła zbadania w sposób konkretny i indywidualny dokumentów objętych wnioskiem o udzielenie dostępu.

4) Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności w ten sposób, że Komisja nie dokonała zrównoważenia powołanych wyjątków z interesem publicznym, albowiem w interesie publicznym leży ustalenie, w jaki sposób Komisja prowadzi postępowania audytowe oraz udzielenie wskazówek wykonawcom w zakresie procedur, jakie powinni wdrożyć w celu spełnienia wymogów formalnych.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).