Sprawa T-465/09: Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2009 r. - Jurašinović przeciwko Radzie.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2010.24.59

Akt nienormatywny

Wersja od: 30 stycznia 2010 r.

Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2009 r. - Jurašinović przeciwko Radzie

(Sprawa T-465/09)

(2010/C 24/105)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 30 stycznia 2010 r.)

Strony

Strona skarżąca: Ivan Jurašinović (Angers, Francja) (przedstawiciel: M. Jarry, adwokat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 22 września 2009 r. na mocy której skarżącemu został przyznany jedynie częściowy dostęp do następujących dokumentów: sprawozdań obserwatorów Unii Europejskiej obecnych w Chorwacji, w regionie Knin w dniach od 1 do 31 sierpnia 1995 r.;

– nakazanie Radzie UE - Sekretariatowi Generalnemu, żeby zezwoliła na dostęp do dokumentów objętych wnioskiem w formie elektronicznej;

– obciążenie Rady UE obowiązkiem wypłaty na rzecz skarżącego kwoty 2.000 EUR bez podatku lub 2.392 EUR brutto tytułem odszkodowania wraz z odsetkami zgodnie ze stawką EBC obowiązującą w dniu wpisania skargi do rejestru Sądu.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 22 września 2009 r. na mocy której odmówiono mu pełnego dostępu do sprawozdań obserwatorów Unii Europejskiej obecnych w Chorwacji, w regionie Knin w dniach od 1 do 31 sierpnia 1995 r.

Na poparcie swojej skargi skarżący przedstawia trzy zarzuty oparte na:

– braku naruszenia ochrony interesu publicznego co się tyczy stosunków międzynarodowych w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 1049/2001⁽¹⁾, gdyż:

– żadna konkretna ochrona nie ma zastosowania do tych dokumentów; oraz

– nawet gdyby konkretna ochrona miała zastosowanie do tych dokumentów, to art. 4 ust. 7 rozporządzenia nr 1049/2001 stanowi, że "wyjątki podana w ust. 1-3 będą miały zastosowanie wyłącznie na okres, przez który ochrona ta jest uzasadniona w oparciu o treść dokumentu" tymczasem upłynęła połowa maksymalnego okresu ochrony przewidzianej w art. 4 ust. 7 rozporządzenia nr 1049/2001, co uzasadnia udzielenie dostępu do rzeczonych dokumentów;

– wreszcie, dokumenty objęte wnioskiem nie należą do kategorii dokumentów sensytywnych w rozumieniu art. 9 rozporządzenia nr 1049/2001;

– braku naruszenia bezpieczeństwa publicznego zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 1049/2001, gdyż:

– okoliczność, iż osoby trzecie wypowiadały się w tych dokumentach "w sposób poufny" jest bez znaczenia, ponieważ rozporządzenie nr 1049/2001 nie pozwala instytucji odmówić dostępu do dokumentu celem ochrony hipotetycznych "osób trzecich";

– argument Rady zmierzający do "ochrony" integralności obserwatorów, świadków i źródeł cechuje wola ochrony interesów prywatnych tych osób i nie ma związku z bezpieczeństwem publicznym; oraz

– aby pogodzić problem dyskrecji w odniesieniu do niektórych osób z jednoczesnym wywiązaniem się z obowiązku ochrony interesu publicznego Rada może ograniczyć publiczny dostęp do dokumentów objętych wnioskiem skreślając w nich odniesienia imienne pozwalające na identyfikację "osób trzecich".

– wcześniejszym ujawnieniu dokumentów objętych wnioskiem.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43)