Sprawa T-453/07: Skarga wniesiona w dniu 11 grudnia 2007 r. - Dylog Italia przeciwko OHIM - GSI Office Management (IP Manager).
Dz.U.UE.C.2008.37.33/1
Akt nienormatywny(Sprawa T-453/07)
(2008/C 37/52)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 9 lutego 2008 r.)
Strony
Strona skarżąca: Dylog Italia SpA (Turyn, Włochy) (przedstawiciel: adwokat A. Ruo)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: GSI Office Management GmbH (Planegg, Niemcy)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 27 września 2007 r. w sprawie R 982/2005-4 w zakresie, w jakim stwierdza się w niej brak istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wszystkich usług objętych zgłoszeniem z klas 35 i 38, a także w odniesieniu do usług z klasy 42, które uznane zostały za podobne do towarów objętych włoskim wcześniejszym znakiem towarowym;
– ewentualnie, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim Izba Odwoławcza stwierdziła, że brak jest prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wszystkich usług z klas 38 i 42, które uznane zostały za podobne do towarów objętych włoskim wcześniejszym znakiem towarowym;
– obciążenie OHIM kosztami postępowania na podstawie art. 87 ust. 2 regulaminu Sądu.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: GSI Office Management GmbH
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny wspólnotowy znak towarowy "IP MANAGER" dla usług z klas 35, 36, 38, 41 i 42 -zgłoszenie nr 2.177.277
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: wcześniejszy krajowy i międzynarodowy słowny znak towarowy "MANAGER" dla towarów z klas 9, 16, 35, 37, 39, 41 i 42, a także słowny krajowy znak towarowy "HOTEL MANAGER" dla towarów i usług z klas 9 i 42
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie sprzeciwu w całości.
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94.