Sprawa T-448/14: Skarga wniesiona w dniu 17 czerwca 2014 r. - Hitachi Metals przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2014.282.48

Akt nienormatywny

Wersja od: 25 sierpnia 2014 r.

Skarga wniesiona w dniu 17 czerwca 2014 r. - Hitachi Metals przeciwko Komisji

(Sprawa T-448/14)

Język postępowania: angielski

(2014/C 282/62)

(Dz.U.UE C z dnia 25 sierpnia 2014 r.)

Strony

Strona skarżąca: Hitachi Metals Ltd (Tokio, Japonia) (przedstawiciele: P. Crowther i C. Drew, Solicitors)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C (2014) 2139 z dnia 2 kwietnia 2014 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie AT.39610 - Kable elektryczne (zwanej dalej "decyzją");

- tytułem żądania ewentualnego, stwierdzenie częściowej nieważności decyzji oraz znaczne obniżenie kwoty grzywny nałożonej na J-Power Systems i skarżącą;

- obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że należy stwierdzić nieważność decyzji, ponieważ Komisja nie udowodniła istnienia jednolitego, ciągłego i złożonego naruszenia obejmującego porozumienie między azjatyckimi i europejskimi producentami, zgodnie z którym jedni mieli trzymać się z dala od terytorium pochodzenia drugich, oraz porozumienie w sprawie podziału między europejskie przedsiębiorstwa projektów realizowanych w ramach Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG).

2. Zarzut drugi dotyczący tego, że Komisja dopuściła się błędów w zakresie ustaleń faktycznych i naruszyła prawo, stosując art. 101 TFUE, w zakresie w jakim nie udowodniła ona w decyzji w sposób wymagany prawem udziału J-Power Systems Corporation przez cały czas trwania naruszenia.

3. Zarzut trzeci dotyczący tego, że Komisja naruszyła prawo i dopuściła się błędów w ocenie przy obliczeniu kwoty grzywny nałożonej na J-Power Systems Corporation, zważywszy, że owa grzywna nie odzwierciedla wagi naruszenia oraz bardzo ograniczonej roli J-Power Systems Corporation przez znaczną część czasu trwania naruszenia.

4. Zarzut czwarty dotyczący tego, że należy stwierdzić nieważność decyzji w całości, ponieważ opiera się ona w przeważającym zakresie na dowodach, które Komisja zajęła niezgodnie z prawem w toku inspekcji w pomieszczeniach Nexans. Dowody te mają istotne znaczenie dla ustaleń Komisji, w szczególności w zakresie wykazania, że naruszenie było jednolite i ciągłe, oraz wykazania, że miał miejsce podział między przedsiębiorstwa europejskie projektów realizowanych w ramach Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG).