Sprawa T-415/09: Skarga wniesiona w dniu 14 października 2009 r. - New Yorker SHK Jeans przeciwko OHIM - Vallis K - Vallis A (FISHBONE).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2009.297.32/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 5 grudnia 2009 r.

Skarga wniesiona w dniu 14 października 2009 r. - New Yorker SHK Jeans przeciwko OHIM - Vallis K - Vallis A (FISHBONE)

(Sprawa T-415/09)

(2009/C 297/49)

(Dz.U.UE C z dnia 5 grudnia 2009 r.)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Niemcy) (przedstawiciele: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein-Freund i V. Spitz, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Vallis K - Vallis A & Co. OE (Ateny, Grecja)

Żądania strony skarżącej

– zmiana decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 30 lipca 2009 r. w sprawie R 1051/2008-1 oraz stwierdzenie, że odwołanie jest zasadne i że sprzeciw zostaje oddalony dla towarów z klasy 25;

– posiłkowo stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 30 lipca 2009 r. w sprawie R 1051/2008-1 w zakresie w jakim odwołanie zostało oddalone i w jakim odrzucenie wniosku o rejestrację towarów z klasy 25 zostało utrzymane w mocy;

– obciążenie OHIM kosztami postępowania w tym kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: New Yorker SHK Jeans GmbH

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "FISHBONE" dla towarów z klas 18 i 25

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Vallis K - Vallis A & Co. OE

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: grecka rejestracja znaku towarowego "FISHBONE BEACHWEAR" dla towarów z klasy 25; wcześniejszy znak towarowy "Fishbone" (słowny i graficzny) używany w obrocie handlowym w Grecji dla "odzieży, obuwia i nakryć głowy"

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: częściowe uwzględnienie odwołania i oddalenie odwołania w pozostałej części

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 43 ust. 2 i art. 74 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i art. 76 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 207/2009) a także zasady 22 ust. 2 rozporządzenia Komisji nr 2868/95⁽¹⁾, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie uznała, że miała prawo wziąć pod uwagę katalogi przedstawione w dniu 15 stycznia 2007 r.; naruszenie art. 73 rozporządzenia Rady nr 40/94 (obecnie art. 75 rozporządzenia Rady nr 207/2009), ponieważ Izba Odwoławcza nie uzasadniła, dlaczego wzięła pod uwagę katalogi przedstawione w dniu 15 stycznia 2007 r.; naruszenie art. 43 ust. 2 i ust. 5 oraz art. 15 ust. 1 i ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i ust. 5 oraz art. 15 ust. 1 15(1) akapit pierwszy i drugi pkt a) rozporządzenia Rady nr 207/2009), ponieważ Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, że udowodnione zostało rzeczywiste używanie znaku wskazanego w sprzeciwie; naruszenia art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 (obecnie art. ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009), ponieważ Izba Odwoławcza błędnie przyjęła, że istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku rozpatrywanych znaków towarowych.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 303, s. 1)