Sprawa T-409/20: Skarga wniesiona w dniu 3 lipca 2020 r. - KS/Frontex.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2020.279.52/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 24 sierpnia 2020 r.

Skarga wniesiona w dniu 3 lipca 2020 r. - KS/Frontex

(Sprawa T-409/20)

Język postępowania: francuski

(2020/C 279/66)

(Dz.U.UE C z dnia 24 sierpnia 2020 r.)

Strony

Strona skarżąca: KS (przedstawiciel: adwokatka N. de Montigny)

Strona pozwana: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zwolnienia z dnia 30 sierpnia 2019 r. oraz, w stosownym przypadku, wyraźniej decyzji o odrzuceniu zażalenia z dnia 23 marca 2020 r.;

– stwierdzenie nieważności decyzji o odrzuceniu wniosku o udzielenie pomocy i przyznanie odszkodowania z dnia 13 lutego 2020 r.;

– zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania w kwocie 250 000 EUR tytułem odpowiedzialności pozaumownej;

obciążenie strony pozwanej kosztami.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi na decyzję w sprawie rozwiązania jego umowy o pracę w charakterze pracownika kontraktowego

skarżący podnosi sześć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczący braku uzasadnienia i naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia statusu "informatora" przewidzianego w art. 21a ust. 3 i art. 22a ust. 3 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej "regulaminem").

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia procedury.

4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa do sprawiedliwego procesu, a dokładniej praw do obrony, domniemania niewinności, obowiązku dochowania staranności, obowiązku zachowania bezstronności, neutralności i obiektywizmu, braku przeprowadzenia postępowania w celu ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy i uzasadnienia powołanych motywów utraty zaufania, braku równości między pracownikami.

5. Zarzut piąty dotyczący oczywistego błędu w ocenie.

6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązków udzielenia pomocy i staranności, naruszenia obowiązku dobrej administracji i zasady proporcjonalności.

Na poparcie skargi na decyzję o odrzuceniu wniosku o udzielenie pomocy skarżący podnosi trzy zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący braku uzasadnienia i naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia statusu "informatora" przewidzianego w art. 21a ust. 3 i art. 22a ust. 3 regulaminu.

3. Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie.

Na poparcie skargi na decyzję o odrzuceniu wniosku o przyznanie odszkodowania skarżący podnosi trzy zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 26 regulaminu i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. 2018, L 295, s. 39).

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku staranności i obowiązku dobrej administracji w związku z dobrostanem w pracy i warunkami pracy każdego pracownika.

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia statusu "informatora" przewidzianego w art. 21a ust. 3 i art. 22a ust. 3 regulaminu oraz obowiązków udzielenia pomocy, staranności i dobrej administracji.