Sprawa T-389/11: Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2011 r. - Guccio Gucci przeciwko OHIM - Chang Qing Qing (GUDDY).
Dz.U.UE.C.2011.282.34
Akt nienormatywny(Sprawa T-389/11)
(2011/C 282/67)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 24 września 2011 r.)
Strony
Strona skarżąca: Guccio Gucci SpA (Florencja, Włochy) (przedstawiciel: adwokat F. Jacobacci)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Chang Qing Qing (Florencja, Włochy)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie R 143/2010-1 w zakresie w jakim oddalono w niej sprzeciw w odniesieniu do pozostałych towarów z klasy 9 i 14; oraz
– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Chang Qing Qing
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "GUDDY" dla różnych towarów z klas 9, 14, 18, i 25 - zgłoszenie do rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 6799531
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: strona skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny znak towarowy "GUCCI" zarejestrowany jako wspólnotowy znak towarowy pod nr 121988 dla towarów z klas 9, 14, 18 i 25
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: częściowe uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i częściowe oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na to, że Izba Odwoławcza (i) nie zbadała uważnie dokumentów, które jej przedstawiono celem dojścia do właściwego wniosku w odniesieniu do większego charakteru odróżniającego znaku towarowego "GUCCI" oraz w odniesieniu do porównania rozpatrywanych znaków towarowych pod względem fonetycznym i następnie (ii) dokonała błędnej wykładni i niewłaściwie zastosowała art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.