Sprawa T-379/16: Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2016 r. - Basicmed Enterprises i in./Rada i in.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.383.14/2

Akt nieoceniany

Wersja od: 17 października 2016 r.

Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2016 r. - Basicmed Enterprises i in./Rada i in.

(Sprawa T-379/16)

Język postępowania: angielski

(2016/C 383/20)

(Dz.U.UE C z dnia 17 października 2016 r.)

Strony

Strony skarżące: Basicmed Enterprises Ltd (Limassol, Cypr) i 19 innych podmiotów (przedstawiciele: P. Tridimas, Barrister, K. Kakoulli, P. Panayides oraz C. Pericleous, lawyers)

Strony pozwane: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska, Europejski Bank Centralny, Eurogrupa, Unia Europejska

Żądania

Strony skarżące wnoszą do Sądu o:

- zasądzenie od pozwanych na rzecz skarżących kwot wskazanych w załączonym do skargi wykazie, powiększonych o odsetki naliczane od dnia 16 marca 2013 r. do dnia wydania wyroku przez Sąd, oraz

- obciążenie pozwanych kosztami postępowania. Tytułem ewentualnym strony skarżące wnoszą do Sądu o:

- stwierdzenie, że Unia Europejska lub pozwane instytucje ponoszą odpowiedzialność pozaumowną;

- określenie procedury celem ustalenia możliwej do pokrycia straty rzeczywiście poniesionej przez skarżących, oraz

- obciążenie pozwanych kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Strony skarżące dochodzą odszkodowania na podstawie art. 268 i art. 340 akapit drugi i trzeci TFUE, regulujących pozaumowną odpowiedzialność Unii i EBC, za szkodę poniesioną z tytułu obniżenia depozytów stron skarżących w wyniku w wyniku środków podjętych przez pozwane instytucje, które zastosowały w stosunku do Republiki Cypryjskiej mechanizm bail-in.

W opinii skarżących instrumenty bail-in przyjęte przez Republikę Cypryjską zostały wprowadzone wyłącznie celem wykonania środków przyjętych przez pozwanych i zostały również zatwierdzone przez pozwane instytucje. Skarżący są zdania, że mechanizm bail-in stanowi poważne naruszenie i na poparcie swojej skargi podnoszą cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia prawa własności chronionego na mocy art. 17 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 1 protokołu nr 1 do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

2. Zarzut drugi dotyczy naruszenia zasady proporcjonalności.

3. Zarzut trzeci dotyczy naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.

4. Zarzut czwarty dotyczy naruszenia zasady niedyskryminacji.