Sprawa T-360/12: Skarga wniesiona w dniu 8 sierpnia 2012 r. - Vuitton Malletier przeciwko OHIM - Nanu-Nana (wzór w szachownicę).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.319.11/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 20 października 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 8 sierpnia 2012 r. - Vuitton Malletier przeciwko OHIM - Nanu-Nana (wzór w szachownicę)

(Sprawa T-360/12)

(2012/C 319/20)

Język skargi: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 20 października 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Louis Vuitton Malletier (Paryż, Francja) (przedstawiciele: adwokaci P. Roncaglia, G. Lazzaretti i N. Parrotta)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Berlin, Niemcy)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie R 1854/2011-1;

– obciążenie OHIM kosztami poniesionymi przez skarżącą w niniejszym postępowaniu; oraz

– obciążenie Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG kosztami poniesionymi przez skarżącą w postępowaniu przed Wydziałem Unieważnień i Izbą Odwoławczą.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie prawa do znaku: Graficzny znak towarowy przedstawiający wzór w szachownicę dla towarów z klasy 18 - wspólnotowy znak towarowy nr 6587851

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Skarżąca

Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

Uzasadnienie wniosku o unieważnienie prawa do znaku: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG złożyła wniosek o unieważnienie prawa do wspomnianego znaku z powodu zaistnienia bezwzględnej podstawy unieważnienia określonej w art. 52 ust. 1 lit. a) w związku z art. 7 ust. 1 lit. b), c), d), e) ppkt (iii) oraz lit. f) rozporządzenia Rady nr 207/2009 oraz bezwzględnej podstawy unieważnienia określonej w art. 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009

Decyzja Wydziału Unieważnień: Uwzględnienie wniosku o unieważnienie prawa do znaku w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty:

– Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009; oraz

– Naruszenie art. 7 ust. 3 i art. 52 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 207/2009.