Sprawa: T-36/06: Skarga wniesiona w dniu 26 stycznia 2006 r. - Bundesverband deutscher Banken przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2006.96.15/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 22 kwietnia 2006 r.

Skarga wniesiona w dniu 26 stycznia 2006 r. - Bundesverband deutscher Banken przeciwko Komisji

(Sprawa: T-36/06)

(2006/C 96/30)

Język postępowania: Niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2006 r.)

Strony

Strona skarżąca: Bundesverband deutsche Banken e.V. Berlin (Niemcy) (przedstawiciele: H.-J. Niemeyer i K.-S. Scholz, Rechtsanwälte)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

– Stwierdzenie nieważności decyzji strony pozwanej z dnia 6 września 2005 r. [C(2005)3232 wersja ostateczna] w sprawie N 248/04 - Landesbank Hessen-Thüringen;

– obciążenie pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca kwestionuje decyzję Komisji C (2005)3232 wersja ostateczna z dnia 6 września 2005 r., w której Komisja stwierdziła, że zgłoszone jej wniesienie majątku odrębnego Hessischer Investitionsfonds (Heskiego Funduszu Inwestycyjnego), jako wkładu cichego wspólnika do Landesbank Hessen- Thüringen ("Helaba"), nie stanowi pomocy państwa.

Na poparcie swojej skargi skarżący podnosi cztery zarzuty.

Po pierwsze, skarżąca uważa, że Komisja naruszyła obowiązek uzasadnienia ciążący na niej na podstawie art. 253 WE.

Po drugie, skarżąca uzasadnia swoją skargę podnosząc, że strona pozwana, potwierdzając, iż uzgodnione wynagrodzenie z tytułu wniesienia wkładu do Helaba jest odpowiednie, naruszyła zasadę inwestora prywatnego w warunkach gospodarki rynkowej, a zatem także art. 87 ust. 1 WE.

W dalszej kolejności skarżąca podnosi, że Komisja dokonała błędnego odliczenia kosztów refinansowania z tytułu braku płynności wniesienia wkładu do Helaba. Skarżąca twierdzi, że z tego powodu Komisja naruszyła zasadę inwestora prywatnego w warunkach gospodarki rynkowej, a co za tym idzie, także art. 87 ust. 1 WE.

Na koniec skarżąca podnosi, że naruszono przysługujące jej prawo do przedstawienia swego stanowiska, ponieważ Komisja nie wszczęła formalnej procedury dochodzenia w sprawie wniesienia kapitału do Helaba, na podstawie art. 88 ust. 2 WE i art. 6 rozporządzenia (WE) nr 659/1999⁽¹⁾.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu WE.