Sprawa T-355/05: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2005 r. - Vandaele przeciwko Komisji.
Dz.U.UE.C.2005.315.13/1
Akt nienormatywny(Sprawa T-355/05)
(2005/C 315/24)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 10 grudnia 2005 r.)
Strony
Strona skarżąca: Karen Vandaele (Bertem, Belgia) [Przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats]
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– uchylenie decyzji o zatrudnieniu skarżącej w charakterze członka personelu tymczasowego Wspólnot Europejskich w zakresie, w jakim ustala ona jej grupę zaszeregowania na podstawie art. 2 decyzji z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zatrudniania personelu tymczasowego,
– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca wzięła udział w procedurze naboru OLAF/T/B/02 otwartej przez Komisję w celu obsadzenia stanowisk członków personelu tymczasowego kategorii B w Urzędzie ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF). Pismem z dnia 28 października 2002 r. poinformowano ją, że jej nazwisko wpisane zostało na listę odpowiednich kandydatów. Wstąpiła jednak do służby w Komisji w OLAF dopiero w dniu 1 września 2004 r., choć procedura jej naboru rozpoczęła się pod koniec 2003 r. Jej umowa, podpisana w dniu 2 listopada 2004 r. zaszeregowywała ją do grupy B*4 na podstawie decyzji Komisji z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zatrudniania personelu tymczasowego, zgodnie z którą personel tymczasowy zatrudniany jest w grupie A*8 lub B*4.
W swej skardze skarżąca kwestionuje swe zaszeregowanie. Uważa, że Komisja decyzją z dnia 28 grudnia 2004 r. zmieniła zaproszenie do składania kandydatur w kategorii B, w której minimalne zaszeregowanie, w czasie publikacji tego zaproszenia, określone było jako B5 (przemianowane na B*5 w nowym regulaminie pracowniczym). Taka zmiana dokonana po sporządzeniu listy laureatów narusza postanowienia art. 29 ust. 1 regulaminu pracowniczego i art. 10 ust. 3 warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich, a także ekspektatywę skarżącej zatrudnienia jej na jednym z wolnych stanowisk, które miały być obsadzone przez laureatów procedury naboru, do której zastała dopuszczona.
Ponadto skarżąca podnosi naruszenie zasady równego traktowania w zakresie, w jakim laureaci tej samej procedury zatrudnieni przed dniem 1 maja 2004 r., których zaszeregowanie ustalone zostało na podstawie wcześniej obowiązujących reguł, zaszeregowani zostali do wyższych grup i mają lepsze warunki rozwoju kariery.
Skarżąca podnosi wreszcie naruszenie jej uzasadnionych oczekiwań co do zatrudnienia jej bez nieuzasadnionej zwłoki w grupie zaszeregowania B2 lub B3.