Sprawa T-350/16: Skarga wniesiona w dniu 1 lipca 2016 r. - Kinepolis Group/Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.296.39/2

Akt nieoceniany

Wersja od: 16 sierpnia 2016 r.

Skarga wniesiona w dniu 1 lipca 2016 r. - Kinepolis Group/Komisja

(Sprawa T-350/16)

Język postępowania: angielski

(2016/C 296/50)

(Dz.U.UE C z dnia 16 sierpnia 2016 r.)

Strony

Strona skarżąca: Kinepolis Group (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: H. Gilliams i J. Bocken, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie zastosowanego przez Królestwo Belgii systemu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z podatku nadwyżki zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

- tytułem ewentualnym, stwierdzenie nieważności art. 2-4 tej decyzji;

- w każdym razie stwierdzenie nieważności art. 2-4 tej decyzji w zakresie, w jakim przepisy te a) nakazują odzyskanie pomocy od podmiotów innych, niż adresaci "decyzji o zwolnieniu z podatku nadwyżki zysków" określonej w zaskarżonej decyzji oraz b) nakazują odzyskanie kwoty równej zwolnieniu podatkowemu beneficjenta, nie pozostawiając Belgii możliwości uwzględnienia dokonanej przez inne organy podatkowe korekty finansowej w górę;

- obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczy oczywistego błędu w ocenie, przekroczenia uprawnień i braku odpowiedniego uzasadnienia, ponieważ decyzja Komisji z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie zastosowanego przez Królestwo Belgii systemu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z podatku nadwyżki zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) stwierdza istnienie pomocy państwa.

2. Zarzut drugi dotyczy naruszenia art. 107 TFUE i obowiązku uzasadnienia oraz oczywistego błędu w ocenie, ponieważ zaskarżona decyzja kwalifikuje rzekomy system pomocy jako środek selektywny.

3. Zarzut trzeci dotyczy naruszenia art. 107 TFUE i oczywistego błędu w ocenie, ponieważ zaskarżona decyzja potwierdza, że ten rzekomy system pomocy stanowi źródło korzyści.

4. Zarzut czwarty dotyczy naruszenia art. 107 TFUE, naruszenia zasady uzasadnionych oczekiwań, oczywistego błędu w ocenie, przekroczenia uprawnień i naruszenia obowiązku uzasadnienia, ponieważ zaskarżona decyzji nakazuje Belgii odzyskanie pomocy.