Sprawa T-33/08: Skarga wniesiona w dniu 18 stycznia 2008 r. - Bastos Viegas przeciwko OHIM - Fabre Médicament (OPDREX).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2008.79.31/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 29 marca 2008 r.

Skarga wniesiona w dniu 18 stycznia 2008 r. - Bastos Viegas przeciwko OHIM - Fabre Médicament (OPDREX)

(Sprawa T-33/08)

(2008/C 79/60)

(Dz.U.UE C z dnia 29 marca 2008 r.)

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Bastos Viegas, AS (Penafiel, Portugalia) (przedstawiciele: adwokaci G. Marín Raigal i P. López Ronda)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Pierre Fabre Médicament, S.A. (Boulogne, Francja)

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 listopada 2007 r. w przedmiocie odwołania nr R 82/2002-4 i odrzucenie sprzeciwu wniesionego przez Pierre Fabre oraz przychylne rozpatrzenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 2.429.249 "OPDREX" (znak graficzny), w obu przypadkach obciążając kosztami wnoszącego sprzeciw,

– obciążenie OHIM kosztami postępowania,

– obciążenie interwenienta poniesionymi przezeń kosztami postępowania przed Sądem oraz kosztami poniesionymi przez skarżącą w niniejszym postępowaniu.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towaro wy: skarżąca.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "OPDREX" (zgłoszenie nr 2.429.249 dla towarów z klas 5 i 10 oraz dla usług z klasy 35).

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Pierre Fabre Médicament, S.A.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny krajowy znak towarowy "OPTREX" dla towarów z klasy 5 (produkty farmaceutyczne).

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: częściowe uwzględnienie sprzeciwu w odniesieniu do niektórych towarów z klas 5 i 10.

Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim odrzucono w niej zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego w odniesieniu do "aparatów i instrumentów chirurgicznych" z klasy 10.

Podniesione zarzuty: niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.