Sprawa T-321/07: Skarga wniesiona w dniu 28 sierpnia 2007 r. - Lufthansa AirPlus Servicekarten przeciwko OHIM - Applus Servicios Tecnológicos (A+).
Dz.U.UE.C.2007.269.50/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-321/07)
(2007/C 269/91)
Język skargi: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 listopada 2007 r.)
Strony
Strona skarżąca: Lufthansa AirPlus Servicekarten GbmH (Neu Isenburg, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci G. Würtenberger i T. Wittmann,)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Applus Servicios Technológicos, S.L. (dawniej Agbar Automotive, S.L.) (Barcelona, Hiszpania)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2007 r. wydanej w sprawie R 310/2006-2 dotyczącej sprzeciwu wobec zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 002.933.356 "A+" opartego na rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 002.335.693 "AirPlus International";
– uwzględnienie sprzeciwu wobec zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 002.933.356 "A+" i odrzucenie wniosku o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego nr 002.933.356 "A+";
– obciążenie OHIM kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Applus Servicios Technologicos, S.L. (dawniej Agbar Automotive, S.L.)
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy "A+" dla towarów i usług należących do klas 9, 35, 36, 37, 40, 41 i 42 - zgłoszenie nr 2.933.356
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Lufthansa AirPlus Servicekarten GbmH
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy "Airplus International" dla towarów i usług należących do klas 9, 35, 36 i 42
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołanie
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 i ust. 5 jak również art. 73, 74 i 79 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94.
Skarżąca twierdzi, że Izba Odwoławcza nie dokonała oceny kryteriów identyczności towarów i usług, jaki i podobieństwa znaków i nie uwzględniła renomy, jaką posiada wcześniejszy znak towarowy. Uważa ona ponadto, że Izba Odwoławcza naruszyła obowiązek uzasadnienia wydanej przez nią decyzji. Poza tym zdaniem skarżącej Izba Odwoławcza nie ograniczyła się do zbadania niekwestionowanych faktów, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony. Skarżąca twierdzi w dodatku, że Urząd poważnie naruszył przysługujące jej prawo do obrony nie informując jej o tym, że inna spółka stała się właścicielem znaku towarowego. Wreszcie skarżąca utrzymuje, że Izba Odwoławcza przekroczyła swoje uprawnienia uwzględniając bez uzasadnienia uwagi przedstawione przez właściciela znaku towarowego po upływie wyznaczonego przez Urząd terminu.