Sprawa T-31/04: Skarga wniesiona dnia 28 stycznia 2004r. przez Eurodrive Services and Distribution N.V. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2004.190.16/1

Akt nienormatywny
Wersja od: 24 lipca 2004 r.

Skarga wniesiona dnia 28 stycznia 2004r. przez Eurodrive Services and Distribution N.V. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego

(Sprawa T-31/04)

(2004/C 190/26)

(Język postępowania: hiszpański)

(Dz.U.UE C z dnia 24 lipca 2004 r.)

Dnia 28 stycznia 2004r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich została wniesiona skarga przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory ), przez Eurodrive Services and Distribution N.V. z siedzibą w Amsterdamie, Holandia, reprezentowanego przez adwokatów D. Enrique Armijo Chávarriego i D. Antonio Castán Pérez - Gómeza.

Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:

– Uchylenie Decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 12 listopada 2003r., wydanej w sprawach połączonych nr R 419/2001-1 oraz R 530/2001-1, oraz obciążenie Urzędu kosztami.

– Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:D. Jesús Gómez Frías
Znak towarowy będący przedmiotem wniosku:Znak graficzny "EUROMASTER" - wniosek nr 728.295 dla usług klasy 39 (usługi transportowe, magazynowania pojazdów i ich części) oraz klasy 41 (usługi polegające na organizacji zawodów sportowych)
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:Skarżący
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:Znaki słowne "EUROMASTER" hiszpańskie (nr 1.613.513 i 1.613.600), francuski (nr 1.624.667), austriacki (nr 172.243), Państw Beneluksu (nr 495.020), duński (nr VR 08 0221991), fiński (nr 119.689), angielskie (nr 1.454.805 i 1.455.074), grecki (nr 109.184), irlandzki (nr B 146.109), włoski (nr 608.701), portugalski (nr 270.847 i 270.848) iszwedzki (nr 245.822), dla towarów i usług klasy 12, 16 i 37.
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:Uwzględnienie sprzeciwu w odniesieniu do usług klasy 39 iodrzucenie sprzeciwu w odniesieniu do usług klasy 41
Decyzja Izby OdwoławczejOdrzucenie odwołania
Argumenty przywołane w skardze:onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr.40/94 en schending van artikel 73 van deze verordening.

© Unia Europejska, http://eur-lex.europa.eu/
Za autentyczne uważa się wyłącznie dokumenty Unii Europejskiej opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.