Sprawa T-306/12: Skarga wniesiona w dniu 10 lipca 2012 r. - Spirlea przeciwko Komisji.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.273.18

Akt nienormatywny

Wersja od: 8 września 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 10 lipca 2012 r. - Spirlea przeciwko Komisji

(Sprawa T-306/12)

(2012/C 273/31)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 8 września 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Piamore, Włochy) i Mihaela Spirlea (Capezzano Piamore) (przedstawiciele: adwokaci V. Foerster i T. Pahl)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– przyjęcie niniejszej skargi opartej na art. 263 TFUE;

– uznanie skargi za dopuszczalną; oraz

– uznanie jej za uzasadnioną i z tego względu stwierdzenie, że Komisja dopuściła się naruszenia istotnych wymogów proceduralnych i kilku przepisów materialnych;

– stwierdzenie nieważności na tej podstawie decyzji sekretariatu generalnego Komisji z dnia 21 czerwca 2012 r. (SG.B.5/MKu/psi - Ares (2012)744102) w zakresie, w jakim dotyczy to pism powiadamiających Komisji z dnia 10 maja 2011 r. i z dnia 10 października 2011 r.;

– obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.

1) Naruszenie obowiązku badania i zakresu badania przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001⁽¹⁾

Skarżący podnoszą w ramach zarzutu pierwszego naruszenie obowiązku badania "wyjątków" na podstawie art. 4 ust. 2 rozporządzenia nr 1049/2001 i zakresu tego badania.

2) Naruszenie obowiązku uzasadnienia w decyzji z dnia 21 czerwca 2012 r. w sprawach GestDem 2012/1073 i 2012/1251.

Skarżący podnoszą w ramach zarzutu drugiego naruszenie obowiązku uzasadnienia odmowy dostępu do pism powiadamiających Komisji z dnia 10 maja 2011 r. i z dnia 10 października 2011 r. w zakresie nakazanym w państwie prawa.

3) Zrównanie "nieformalnego" postępowania pilotażowego Unii z postępowaniem w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (art. 258 TFUE).

Skarżący podnoszą w ramach zarzutu trzeciego, że zrównanie "nieformalnego" postępowania pilotażowego Unii z uregulowanym przepisami postępowaniem w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (art. 258 TFUE) narusza prawo.

4) Błędna ocena częściowego dostępu do dokumentów

Skarżący podnoszą w ramach zarzutu czwartego, że Komisja pominęła prawo do częściowego dostępu do pism powiadamiających na podstawie art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001 i w sposób oczywisty nie przeprowadziła konkretnego badania.

5) Naruszenie zasady proporcjonalności/"nadrzędnego interesu publicznego"

Skarżący podnoszą w ramach zarzutu piątego, że Komisja naruszyła zasadę proporcjonalności, gdyż rzeczowo nie rozważyła powołanego wyjątku "ochrony celu śledztwa" w świetle "nadrzędnego interesu publicznego" (art. 4 ust. 2 rozporządzenia 1049/2001).

6) Naruszenie komunikatu COM (2002) 141

Skarżący podnoszą w ramach zarzutu szóstego, że Komisja naruszała systematycznie wobec skarżących ustanowione przez siebie samą reguły rozpatrywania skarg obywateli Unii i tym samym stale naruszała zobowiązanie, które sama na siebie nałożyła (załącznik do COM (2002) 141).

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).