Sprawa T-303/22: Wyrok Sądu z dnia 3 maja 2023 r. - Dicofarm v. Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) - Marco Viti Farmaceutici

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2023.223.25/2

Akt nienormatywny

Wersja od: 26 czerwca 2023 r.

Wyrok Sądu z dnia 3 maja 2023 r. - Dicofarm/EUIPO - Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group)

(Sprawa T-303/22) ¹

[Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Graficzny unijny znak towarowy Vitis pharma Dicofarm group - Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy viti DREN - Względna podstawa unieważnienia - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 - Niewielkie podobieństwo towarów i usług - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd]

Język postępowania: włoski

(2023/C 223/35)

(Dz.U.UE C z dnia 26 czerwca 2023 r.)

Strony

Strona skarżąca: Dicofarm SpA (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: F. Ferrari, L. Goglia i G. Rapaccini, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: M. Capostagno i R. Raponi, pełnomocnicy)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Marco Viti Farmaceutici SpA (Vicence, Włochy) (przedstawiciele: F. Celluprica, F. Fischetti i F. De Bono, adwokaci)

Przedmiot

W skardze opartej na art. 263 TFUE skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 16 marca 2022 r. (sprawa R 1050/2021-2).

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 16 marca 2022 r. (sprawa R 1050/2021-2) w zakresie, w jakim dotyczy ona następujących towarów:

- klasa 3: "Pomady, kremy, maści, płyny, żele i inne preparaty kosmetyczne; preparaty czyszczące do użytku osobistego; dezodoranty do pielęgnacji ciała; kosmetyki nielecznicze z wyłączeniem płynów do płukania jamy ustnej; środki toaletowe; środki perfumeryjne, olejki eteryczne";

- klasa 29: "Pyłki kwiatowe jako żywość";

- klasa 30: "Miód; propolis; propolis do celów spożywczych [produkt pszczeli]; mleczko pszczele; herbaty ziołowe do celów pozamedycznych; herbaty ziołowe inne niż do celów leczniczych; napary inne niż do celów leczniczych; wyciągi z herbaty; herbata; miód";

- klasa 40: "Produkcja środków farmaceutycznych na zmówienie; produkcja materiałów biofarmaceutycznych na zamówienie; obróbka materiałów biofarmaceutycznych; wszystkie powyższe usługi z wyjątkiem usług w zakresie jamy ustnej i usług dentystycznych";

- klasa 42: "Badania naukowe; usługi doradcze dotyczące badań naukowych; udostępnianie informacji naukowych; badania biologiczne; usługi w zakresie analiz i badań chemicznych; badania i testy genetyczne; badania w dziedzinie kosmetyki; badania w dziedzinie żywności; badania dotyczące pokarmów; badania w zakresie farmakologii z wyjątkiem badań w zakresie jamy ustnej i zębów; badania i rozwój w dziedzinie biotechnologii; prace badawczo rozwojowe w zakresie produktów, z wyjątkiem prac badawczo rozwojowych w dziedzinie jamy ustnej i zębów; naukowe i techniczne usługi i badania oraz ich projektowanie; przemysłowe analizy i usługi badawcze; projektowanie i rozwój komputerowego sprzętu i oprogramowania".

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Dicofarm SpA, EUIPO i Marco Viti Farmaceutici SpA pokrywają własne koszty.

¹ JO C 276 du 18.7.2022.