Sprawa T-299/06: Skarga wniesiona w dniu 25 października 2006 r. - Leclercq przeciwko Komisji.
Dz.U.UE.C.2006.326.59/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-299/06)
(2006/C 326/128)
Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 30 grudnia 2006 r.)
Strony
Strona skarżąca: Sylvie Leclercq (przedstawiciele: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, avocats)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– uznanie niniejszej skargi za dopuszczalną;
– uchylenie decyzji Komisji z dnia 27 lipca 2006 r. odmawiającej skarżącej żądanego dostępu do dokumentów Komisji;
– obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania;
– zasądzenie od strony pozwanej, tytułem jej odpowiedzialności pozaumownej, na rzecz skarżącej 50 EUR dziennie począwszy od dnia wydania spornej decyzji.
Zarzuty i główne argumenty
Niniejszą skargą skarżąca wnosi uchylenie decyzji z dnia 27 lipca 2006 r. wydanej przez Sekretariat Generalny Komisji, oddalającej jej potwierdzający wniosek o dostęp do wyciągu z bazy danych, zawierającego informacje dotyczące pracowników Komisji. Przyczyny odmowy przedstawione przez Komisję sprowadzały się do tego, że wniosek wykraczał poza zakres stosowania rozporządzenia nr 1049/2001(1), gdyż w niniejszym przypadku nie chodziło o wniosek o dostęp do istniejącego dokumentu przechowywanego przez instytucję w rozumieniu tego rozporządzenia.
W uzasadnieniu swojej skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty. Pierwszy dotyczy naruszenia art. 3 lit. a) rozporządzenia nr 1049/2001 w zakresie, w jakim Komisja w zaskarżonej decyzji wyłączyła bazę danych z pojęcia dokumentu. Skarżąca twierdzi, że dokonując takiego nieprzewidzianego przez rozporządzenie wyłączenia, które jest sprzeczne z szeroką wykładnią, jaką należałoby nadać według niej pojęciu dokumentu w rozumieniu rozporządzenia nr 1049/2001, Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie.
Drugi zarzut dotyczy naruszenia art. 4 rozporządzenia nr 1049/2001 oraz obowiązku uzasadnienia, gdyż Komisja nie wskazała w zaskarżonej decyzji, dlaczego ujawnienie żądanego dokumentu naruszałoby interes publiczny lub prywatny, aby można było tego ujawnienia odmówić na podstawie wyjątków przewidzianych w art. 4 rozporządzenia.
Skarżąca twierdzi, że jakoby bezprawne, bo sprzeczne z rozporządzeniem nr 1049/2001, działanie Komisji może powodować powstanie po stronie Komisji odpowiedzialności pozaumownej na podstawie art. 288 akapit drugi WE. Skarżąca wnosi zatem o odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie doznanej krzywdy, spowodowane zachowaniem Komisji.
______
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz. U. L 145, str. 43).