Sprawa T-292/15: Sprawa wniesiona w dniu 3 czerwca 2015 r. - Vakakis/Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2015.294.73

Akt nienormatywny

Wersja od: 7 września 2015 r.

Sprawa wniesiona w dniu 3 czerwca 2015 r. - Vakakis/Komisja

(Sprawa T-292/15)

Język postępowania: angielski

(2015/C 294/88)

(Dz.U.UE C z dnia 7 września 2015 r.)

Strony

Strona skarżąca: Vakakis International - Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: B. O'Connor, solicitor, S. Gubel i E. Bertolotto, prawnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- zasądzenie od Komisji na podstawie art. 340 TFUE odszkodowania za wszelkie szkody poniesione przez stronę skarżącą z powodu bezprawnego działania Komisji w toku spornej procedury udzielania zamówień publicznych, w tym:

- koszty i wydatki związane z udziałem w całej procedurze przetargowej,

- koszty zaskarżenia zgodności z prawem procedury przetargowej,

- utracone zyski,

- utracone korzyści;

- obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia przez Komisję zasad równego traktowania, dobrej administracji i uzasadnionych oczekiwań ujętych w rozporządzeniu Rady nr 1605/2002 (zwanym dalej "rozporządzeniem finansowym") i Praktycznym przewodniku dla zamówień publicznych w związku z działaniami zewnętrznymi UE (zwanym dalej "PRAG") przez zaniechanie sprawowania właściwego nadzoru nad procedurą przetargową oraz niezwłocznego rozpatrzenia skargi wniesionej przez Vakakis, a także dostarczenia pełnej i wyczerpującej informacji na temat postępowania w sprawie tej skargi.

2. Zarzut drugi, dotyczący szkody wyrządzonej stronie skarżącej w wyniku niewłaściwego administrowania przez Komisję oraz decyzji o udzieleniu zamówienia Agriconsulting.

3. Zarzut trzeci, dotyczący szkody wyrządzonej stronie skarżącej w wyniku niewłaściwego administrowania przez Komisję oraz naruszenia zasad ogólnych Unii: zasady równego traktowania, dobrej administracji i ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także naruszenia art. 94 rozporządzenia finansowego i sekcji 2.3.6. PRAG.