Sprawa T-288/05: Skarga wniesiona w dniu 20 lipca 2005 r. przez Haralda Mische przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
Dz.U.UE.C.2005.229.35/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-288/05)
(2005/C 229/75)
(Język postępowania: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 17 września 2005 r.)
W dniu 20 lipca 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Haralda Mische, zamieszkałego w Brukseli (Belgia), reprezentowanego przez G. Vandersandena i L. Levi'ego, prawników, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
– unieważnienie zaszeregowania skarżącego na podstawie decyzji organu powołującego o powołaniu z dnia 11 listopada 2004 r. do Dyrekcji Generalnej Konkurencja jako młodszy prawnik w grupie zaszeregowania A*6, stopień 2, implikujące przywrócenie wszystkich jego praw wynikających ze zgodnego z prawem i prawidłowego zatrudnienia, tzn. zaszeregowania co najmniej do grupy zaszeregowania A7 stopień 3 (z mocą od dnia 1 listopada 2003 r.) lub jej ekwiwalentu zgodnie z art. 1-11 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego (grupa zaszeregowania A*8 stopień 3);
– zasądzenie odszkodowania w ramach rekompensaty szkód dla jego kariery oraz dodatkowego odszkodowania w formie zgodnego z prawem i prawidłowego wynagrodzenia, w szczególności na podstawie przepisu przejściowego art. 21 załącznika XIII regulaminu pracowniczego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2004 r. lub ewentualnie obniżenie wysokości składek emerytalnych w oparciu o zasadę równego wynagrodzenia. Wartość tego odszkodowania wymaga stosownej oceny w późniejszym czasie, obecne jej oszacowanie jako minimum 10.000 euro rocznie jest prowizoryczne i oparte na zasadzie słuszności;
– obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżący wziął udział w konkursie PE/96/A ogłoszonym w dniu 23 maja 2002 r., przeszedł go pomyślnie i został umieszczony na liście rezerwowej w dniu 27 maja 2004 r. W tym okresie skarżący rozpoczął pracę w Komisji, początkowo jako członek personelu tymczasowego zaszeregowany do grupy zaszeregowania A7, następnie jako członek personelu pomocniczego w grupie zaszeregowania B. W wyniku konkursu z dniem 16 listopada 2004 r. skarżący został zatrudniony przez Parlament Europejski a następnie przeniesiony do Komisji. Skarżący został zaszeregowany do grupy zaszeregowania A*6.
Skarżący podnosi, że domaga się równego traktowania względem urzędników zatrudnionych w okresie między czerwcem 2003 r. a końcem kwietnia 2004 r. W uzasadnieniu tego żądania skarżący podnosi niezgodność z prawem art. 12 załącznika XIII zmienionego regulaminu pracowniczego. Zdaniem skarżącego artykuł ten narusza zasadę równego traktowania i niedyskryminacji, art. 31 zmienionego regulaminu pracowniczego, art. 5 zmienionego regulaminu pracowniczego w związku z zasadą równego traktowania i niedyskryminacji, zasadę równoważności stanowisk i grup zaszeregowania, art. 7 ust. 1 regulaminu pracowniczego i załącznik IA do regulaminu pracowniczego, wreszcie zasadę pewności prawa, zasadę niedziałania prawa wstecz oraz ochrony nabytych przez niego praw i jego uzasadnionych oczekiwań. Ponadto skarżący podnosi, że rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 723/2004 z dnia 22 marca 2004 r. zmieniające regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich(1) narusza art. 10 regulaminu pracowniczego.
Skarżący powołuje się również na naruszenie zasady dobrej administracji, zasady należytej staranności, zasady przejrzystości, zasady dobrej wiary oraz zasady równego traktowania i niedyskryminacji.
______
(1) Dz.U. L 124, str. 1