Sprawa T-271/19: Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2019 r. - Proodeftiki/Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2019.220.39

Akt nienormatywny

Wersja od: 1 lipca 2019 r.

Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2019 r. - Proodeftiki/Komisja

(Sprawa T-271/19)

Język postępo wania: grecki

(2019/C 220/50)

(Dz.U.UE C z dnia 1 lipca 2019 r.)

Strony

Strona skarżąca: Proodeftiki ATE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: adwokat M. Panagopoulou) Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2018) 6717 final z dnia 19 października 2018 r. w sprawie pomocy państwa S.A. 50233 (2018/N) - Grecja Pomoc państwa na budowę odcinka Lamia-Xiniada autostrady E65;

- obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi osiem zarzutów.

1. Zarzut pierwszy, dotyczący braku uzasadnienia w odniesieniu do oceny dokonanej przez Komisję Europejską w sekcji 3.3.1.1 zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną spełnione jest kryterium przyczynienia się danej pomocy do osiągnięcia celów stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania.

2. Zarzut drugi, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie co do prawa i okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.2 zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną jest spełnione kryterium stworzenia zachęty dla koncesjonariusza.

3. Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie co do prawa i okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 i w sekcji 3.3.1.4 zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną jest spełnione kryterium zasady konieczności i zasady proporcjonalności.

4. Zarzut czwarty, dotyczący braku uzasadnienia w odniesieniu do dokonanej przez Komisję w sekcji 3.3.1.3 (pkt 60-64) zaskarżonej decyzji.

5. Zarzut piąty, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie co do prawa i okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 (pkt 66-69) zaskarżonej decyzji.

6. Zarzut szósty, dotyczący braku uzasadnienia w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 (pkt 70-73) zaskarżonej decyzji.

7. Zarzut siódmy, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 (pkt 75-80) zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną jest spełnione kryterium proporcjonalności danej pomocy.

8. Zarzut ósmy, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.5 zaskarżonej decyzji, jeśli chodzi o brak wpływu na handel wewnątrzwspólnotowy.