Sprawa T-270/16 P: Odwołanie wniesione w dniu 28 maja 2016 r. przez Petrusa Kerstensa od wyroku wydanego w dniu 18 marca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-23/15, Kerstens/Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.260.47

Akt nienormatywny

Wersja od: 18 lipca 2016 r.

Odwołanie wniesione w dniu 28 maja 2016 r. przez Petrusa Kerstensa od wyroku wydanego w dniu 18 marca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-23/15, Kerstens/Komisja

(Sprawa T-270/16 P)

Język postępowania: francuski

(2016/C 260/58)

(Dz.U.UE C z dnia 18 lipca 2016 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (przedstawiciel: adwokat C. Mourato)

Druga strona postępowania: Komisja Europejska

Żądania

Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:

- uchylenie wyroku drugiej izby Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 18 marca 2016 r. w sprawie F-23/15 Kerstens/ Komisja;

- przekazanie sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej celem ponownego rozpoznania;

- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W uzasadnieniu odwołania wnoszący je podnosi pięć zarzutów.

1. Zarzut pierwszy dotyczący przeinaczenia faktów i środków dowodowych, jak również wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia w odniesieniu do braku sprawozdania z dochodzenia administracyjnego w rozumieniu art. 2-4 ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących prowadzenia dochodzeń administracyjnych i postępowań dyscyplinarnych z 2004 r. (zwanych dalej "OPW z 2004 r.").

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa związanego z niestwierdzeniem nieważności decyzji dyscyplinarnej, nieopartej na sprawozdaniu z dochodzenia administracyjnego w rozumieniu OPW z 2004 r.

3. Zarzut trzeci dotyczący sprzeczności uzasadnienia wyroku, naruszenia obowiązku uzasadnienia, przeinaczenia okoliczności faktycznych i środków dowodowych, naruszenia art. 4 ust. 4 OPW z 2004 r., art. 91 regulaminu pracowniczego oraz zasady podziału władz na sądowniczą i administracyjną, zakazu orzekania ultra petita i zasad kontradyktoryjności oraz niedyskryminacji, a także naruszeń prawa w świetle dokonanego przez Sąd do spraw Służby Publicznej badania konsekwencji nieprawidłowości popełnionych przez Komisję.

4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa oraz naruszenia zasady kontradyktoryjności związanych z błędną wykładnią art. 24 regulaminu pracowniczego oraz art. 10 załącznika IX do regulaminu pracowniczego.

5. Zarzut piąty, podnoszony pomocniczo, dotyczący przeinaczenia faktów i środków dowodowych, naruszenia obowiązku uzasadnienia oraz naruszenia prawa w świetle zasady poszanowania rozsądnego terminu w obszarze spraw dyscyplinarnych.