Sprawa T-264/16: Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. - Korea National Insurance/Rada i Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.287.24

Akt nieoceniany

Wersja od: 8 sierpnia 2016 r.

Skarga wniesiona w dniu 27 maja 2016 r. - Korea National Insurance/Rada i Komisja

Język postępowania: angielski

(Sprawa T-264/16)

(2016/C 287/30)

(Dz.U.UE C z dnia 8 sierpnia 2016 r.)

Strony

Strona skarżąca: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczn) (przedstawiciele: M. Lester i S. Midwinter, barristers, T. Brentnall i A. Stevenson, solicitors)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej i Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2016/475 z dnia 31 marca 2016 r. zmieniającej decyzję 2013/183/ WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/659 z dnia 27 kwietnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) 329/2007 dotyczące środków ograniczających skierowanych przeciwko Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej, w zakresie, w jakim akty te mają na celu umieszczenie nazwy skarżącej w wykazie zawartym w załączniku V do rozporządzenia Rady (WE) nr 329/2007 i w załączniku II do decyzji 2013/183/WPZiB; oraz

- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy, w którym skarżąca twierdzi, że strona pozwana nie przedstawiła odpowiedniego i wystarczającego uzasadnienia umożliwiającego umieszczenie nazwiska skarżącej w wykazie.

2. Zarzut drugi, w którym skarżąca podnosi, że strona pozwana popełniła oczywisty błąd poprzez stwierdzenie, iż w przypadku skarżącej zostały spełnione ustanowione w podważanych aktach kryteria umieszczania w wykazie, oraz że nie istniała podstawa faktyczna uzasadniająca umieszczenie jej nazwiska w wykazie.

3. Zarzut trzeci, w którym skarżąca twierdzi, że strona pozwana naruszyła zasady dotyczące ochrony danych.

4. Zarzut czwarty, w którym skarżąca podnosi, że strona pozwana naruszyła - bez uzasadnienia i zachowania proporcji - jej prawa podstawowe, w tym prawo do ochrony własności, działalności handlowej i reputacji.