Sprawa T-242/09: Skarga wniesiona w dniu 24 czerwca 2009 r. - Ralf Schräder przeciwko Wspólnotowemu Urzędowi Ochrony Odmian Roślin - Hansson (Lemon Symphony).

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2009.205.42

Akt nienormatywny

Wersja od: 29 sierpnia 2009 r.

Skarga wniesiona w dniu 24 czerwca 2009 r. - Ralf Schräder przeciwko Wspólnotowemu Urzędowi Ochrony Odmian Roślin - Hansson (Lemon Symphony)

(Sprawa T-242/09)

(2009/C 205/77)

Język skargi: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 29 sierpnia 2009 r.)

Strony

Strona skarżąca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Niemcy) (przedstawiciele: T. Leidereiter i W.-A. Schmidt, adwokaci)

Strona pozwana: Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin (CPVO)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Jørn Hansson (Søndersø, Dania)

Żądania strony skarżącej

– stwierdzenie nieważności decyzji Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2009 r.;

– obciążenie CPVO kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Wspólnotowe prawo do ochrony odmian roślin, którego dotyczy wniosek: prawo obejmujące odmianę Lemon Symphony

Posiadacz: Jørn Hansson

Zaskarżona do Izby Odwoławczej decyzja Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin: odmowa unieważnienia wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin obejmującego odmianę Lemon Symphony zgodnie z art. 20 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 2100/94⁽¹⁾.

Wnoszący odwołanie do Izby Odwoławczej: Ralf Schräder

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty:

– naruszenie art. 76 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 i zasad proceduralnych ogólnie przyjętych na podstawie art. 81 rozporządzenia nr 2100/94, ponieważ Izba Odwoławcza dokonała ustaleń w zaskarżonej decyzji nie zgromadziwszy wystarczającego materiału dowodowego podlegającego ocenie;

– naruszenie art. 20 ust. 1 lit. a) i art. 7 rozporządzenia nr 2100/94, ponieważ Izba Odwoławcza uznała widocznie w sposób nieprawidłowy, że skarżący nie mógł wykazać, iż przesłanki z art. 20 ust. 1 lit. a) zostały spełnione i z tego względu naruszyła ona zakres tego przepisu;

– naruszenie art. 75 rozporządzenia nr 2100/94 poprzez to, że Izba Odwoławcza oparła swoją decyzję na względach, w przedmiocie których strona skarżąca nie mogła się wypowiedzieć przed wydaniem tej decyzji;

– naruszenie art. 63 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 1239/95⁽²⁾ poprzez to, że nie został sporządzony odpowiedni protokół z postępowania ustnego.

______

⁽¹⁾ Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin (Dz. U. L 227, s. 1).

⁽²⁾ Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1239/95 z dnia 31 maja 1995 r. ustanawiające zasady wykonawcze stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w odniesieniu do postępowania przed Wspólnotowym Urzędem Odmian Roślin (Dz.U. L 121, s. 37).