Sprawa T-230/23: Skarga wniesiona w dniu 2 maja 2023 r. - Hitit Seramik/Komisja
Dz.U.UE.C.2023.223.38/1
Akt nienormatywnySkarga wniesiona w dniu 2 maja 2023 r. - Hitit Seramik/Komisja
(Sprawa T-230/23)
(2023/C 223/50)
(Dz.U.UE C z dnia 26 czerwca 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: Hitit Seramik Sanayi ve Ticaret A§ (Maslak, Turkiye) (przedstawiciele: A. Willems i B. Natens, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- uznanie skargi za dopuszczalną;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/265 z dnia 9 lutego 2023 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz płytek ceramicznych pochodzących z Indii i Turcji 1 ; oraz
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że stosując zniekształcone koszty produkcji w celu skonstruowania wartości normalnej dla niektórych produktów, rozporządzenie 2023/265 narusza art. 2 ust. 3, art. 2 ust. 5 akapit pierwszy i art. 2 ust. 10 zdanie pierwsze rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 2 oraz jest obarczone oczywistym błędem w ocenie.
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że nie dostosowując wartości normalnej w celu uwzględnienia inflacji, rozporządzenie (UE) 2023/265 narusza art. 2 ust. 10 lit. k) i art. 2 ust. 10 zdanie pierwsze rozporządzenia (UE) 2016/1036 oraz jest obarczone oczywistym błędem w ocenie.
3. Zarzut trzeci dotyczący tego, że obliczając nadmierny margines dumpingu i nakładając nadmierne cło antydumpingowe, rozporządzenie 2023/265 narusza art. 2 ust. 12 i art. 9 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia 2016/1036.
4. Zarzut czwarty dotyczący tego, że wyciągając wnioski niepoparte okolicznościami faktycznymi, rozporządzenie 2023/265 narusza art. 3 ust. 2, 5 i 6 w związku z art. 17 ust. 1 rozporządzenia 2016/1036 i jest obarczone oczywistym błędem w ocenie.