Sprawa T-229/08: Skarga wniesiona w dniu 13 czerwca 2008 r. - Impala przeciwko Komisji.
Dz.U.UE.C.2008.197.33/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-229/08)
(2008/C 197/58)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 2 sierpnia 2008 r.)
Strony
Strona skarżąca: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, stowarzyszenie międzynarodowe) (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: S. Crosby, J. Golding, Solicitors, i I. Wekstein, lawyer)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 3 października 2007 r. w sprawie nr COMP/M.3333-Sony/ BMG uznającej koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem porozumienia EOG stosownie do art. 8 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89(1);
– obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na mocy decyzji C(2004) 2815 z dnia 19 lipca 2004 r. Komisja uznała za zgodną ze wspólnym rynkiem koncentrację, dzięki której Bertelsmann AG i Sony Corporation of America nabyły wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem joint venture Sony BMG łączącym prowadzoną przez nie działalność w zakresie nagrań muzycznych (Sprawa nr COMP/M.3333-Sony/BMG). W wyroku z dnia 13 lipca 2006 r. Sąd Pierwszej Instancji stwierdził nieważność decyzji Komisji(2). Po wspomnianym stwierdzeniu nieważności decyzji Komisji sprawa została ponownie zgłoszona Komisji, która zbadała koncentrację na nowo w świetle bieżących warunków rynkowych i w zaskarżonej decyzji C(2007) 4507 z dnia 3 października 2007 r. Komisja zezwoliła na koncentrację, uznając ją za zgodną ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem porozumienia EOG.
Skarżąca, która jest międzynarodowym stowarzyszeniem reprezentującym niezależnych producentów muzycznych będących konkurentami uczestników koncentracji, wnosi o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Skarżąca twierdzi, że Komisja, zezwalając na koncentrację, popełniła oczywisty błąd w ocenie lub zastosowała w nieprawidłowy sposób przepisy z zakresu zbiorowej pozycji dominującej lub naruszyła art. 253 WE, ponieważ:
– nie przeprowadziła prawidłowego badania i nie oceniła należycie istnienia, wzmocnienia lub powstania zbiorowej pozycji dominującej na rynku nagrań muzycznych wykorzystujących nośniki fizyczne i na rynku nagrań muzycznych w formatach cyfrowych;
– nie przeprowadziła prospektywnego badania kwestii, czy koncentracja może lub nie doprowadzić do wzmocnienia lub powstania zbiorowej pozycji dominującej na rynku nagrań muzycznych wykorzystujących nośniki fizyczne lub na rynku nagrań muzycznych w formatach cyfrowych oraz nie przedstawiła powodów lub wystarczających powodów, z jakich zrezygnowała z przeprowadzenia prospektywnego badania;
– nie przeprowadziła odpowiedniego badania co do możliwego wpływu koncentracji na wybory konsumenckie lub na różnorodność kulturową lub nie przeprowadziła prospektywnego badania tej kwestii; i
– wreszcie, nie stwierdziła, że koncentracja doprowadziła do wzmocnienia lub powstania zbiorowej pozycji dominującej na rynku nagrań muzycznych wykorzystujących nośniki fizyczne i na rynku nagrań muzycznych w formatach cyfrowych.
______
(1) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. 1989 L 395, str. 1, sprostowanie Dz.U. 1990 L 257, s. 13).
(2) Wyrok w sprawie T-464/04 Impala przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II-2289, wyrok wydany w postępowaniu odwoławczym w sprawie C-413/06 P Bertelsmann i Sony Corporation of America przeciwko Impala.