Sprawa T-221/15: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2015 r. - Arbuzow/Rada.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2015.279.36/1

Akt nieoceniany

Wersja od: 24 sierpnia 2015 r.

Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2015 r. - Arbuzow/Rada

(Sprawa T-221/15)

Język postępowania: czeski

(2015/C 279/44)

(Dz.U.UE C z dnia 24 sierpnia 2015 r.)

Strony

Strona skarżąca: Siergiej Arbuzow (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: adwokat M. Machytková)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2015/364 z dnia 5 marca 2015 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2015/357 z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim te akty dotyczą skarżącego;

- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi skarżący podnosi dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji.

- Skarżący twierdzi w tym kontekście, że doszło do naruszenia prawa do dobrej administracji zagwarantowanego w art. 41 ust. 1 oraz art. 2 lit. a) i c) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "kartą"), gdyż jego zdaniem strona pozwana nie dochowała należytej staranności, która wymagała wszechstronnego i bezstronnego rozważenia przez nią wszystkich okoliczności faktycznych jego sprawy.

2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa własności.

- Skarżący podnosi w tym kontekście, że doszło do naruszenia prawa własności zagwarantowanego w art. 17 ust. 1 karty oraz w art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w związku z tym, że wskutek naruszenia prawa do dobrej administracji zaskarżone akty, które ograniczają jego prawo własności, zostały przyjęte bez podstawy prawnej oraz z naruszeniem wymogów określonych w art. 52 ust. 1 karty.