Sprawa T-213/12: Skarga wniesiona w dniu 23 maja 2012 r. - Elitaliana przeciwko Eulex Kosovo i Starlite Aviation Operations.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.200.20/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 7 lipca 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 23 maja 2012 r. - Elitaliana przeciwko Eulex Kosovo i Starlite Aviation Operations

(Sprawa T-213/12)

(2012/C 200/40)

Język postępowania: włoski

(Dz.U.UE C z dnia 7 lipca 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: Elitaliana SpA (Rzym, Włochy) (przedstawiciel: R. Colagrande, avvocato)

Strona pozwana: Eulex Kosovo - European Union Rule of Law Mission (Prisztina, Republika Kosowa) i Starlite Aviation Operations (Dublin, Irlandia)

Żądania strony skarżącej

Skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Eulex - których treść i data są skarżącej nieznane - o udzieleniu, w ramach przetargu oznaczonego jako "EuropeAid/131516/D/SER/XK - Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)", zamówienia spółce Starlite Aviation Operations, przekazanych Eulex pismem z dnia 29 marca 2012 r. (doręczonym w tym samym dniu pocztą elektroniczną) a także wszystkich innych aktów poprzedzających, późniejszych lub powiązanych, a w szczególności stosownie do okoliczności noty 2012-DAS-0392 z dnia 17 kwietnia 2012 r., w której Eulex odmówiła skarżącej dostępu do dokumentacji przetargu, o udzielenie którego skarżąca wniosła w dniu 2 kwietnia 2012 r.;

– zasądzenia od Eulex odszkodowania (w szczególnej formie lub jako równowartość) na rzecz skarżącej w zakresie określonym w § 37 i następne skargi;

– obciążenie Eulex kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga została wniesiona zasadniczo przeciwko decyzjom Eulex o udzieleniu, w ramach przetargu oznaczonego jako "EuropeAid/131516/D/SER/XK - Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)", zamówienia spółce Starlite Aviation Operations, a także przeciwko wszystkim innym aktom poprzedzającym, późniejszym lub powiązanym. Skarżąca wnosi w tym względzie o zasądzenie odszkodowania za wynikłe w związku z tym szkody.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi wyłącznie jeden zarzut oparty na naruszeniu lub błędnym zastosowaniu ogłoszenia opublikowanego w dniu 18 października 2011 r. w związku z art. 46 i następne dyrektywy 18/2004/WE⁽¹⁾; naruszeniu ogólnych zasad przejrzystości, proporcjonalności i równego traktowania ustanowionych w "Practical Guide to contract procedures for UE external action" ["praktycznym przewodniku dotyczącym procedur udzielania zamówień w ramach działań zewnętrznych UE"] (Prag), którym podlegała procedura przetargowa; a także naruszeniu ogólnych zasad zapewnienia efektywnej konkurencji w związku ze standardami przewidzianymi dla usług objętych zamówieniem.

W tym względzie podniesione zostało, że zamówienie zostało udzielone oferentowi, który nie spełniał technicznych warunków zawartych w ogłoszeniu.

______

⁽¹⁾ Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi