Sprawa T-190/16: Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2016 r. - Azarov/Rada Unii Europejskiej.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2016.222.30

Akt nieoceniany

Wersja od: 20 czerwca 2016 r.

Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2016 r. - Azarov/Rada Unii Europejskiej

(Sprawa T-190/16)

Język postępowania: niemiecki

(2016/C 222/38)

(Dz.U.UE C z dnia 20 czerwca 2016 r.)

Strony

Strona skarżąca: Mykola Yanovych Azarov (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: G. Lansky i A. Egger, avocats)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2016/318 z dnia 4 marca 2016 r. zmieniającej decyzję 2014/119/ WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. L 60, s. 76), a także rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2016/311 z dnia 4 marca 2016 r. wprowadzającego w życie rozporządzenie (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. L 60, s. 1), w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącego;

- zarządzenie pewnych środków organizacji postępowania, czyli w szczególności:

- pytań do Rady;

- wezwania Rady do przedstawienia uwag na piśmie lub ustnie na temat pewnych aspektów sporu;

- zwrócenia się o informacje i objaśnienia do Rady i osób trzecich, w szczególności Komisji, Europejskiej Służby działań Zewnętrznych (ESDZ) i Ukrainy;

- wezwania do przedstawienia dokumentów lub środków dowodowych dotyczących sprawy;

- obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia praw podstawowych.

- W ramach tego zarzutu skarżący podnosi naruszenie prawa własności i naruszenie prawa do swobody przedsiębiorczości. Ponadto, utrzymuje, że nałożone środki są nieproporcjonalne.

2. Zarzut drugi dotyczący nadużycia władzy.

- W tym względzie skarżący podnosi w szczególności, że Rada dopuściła się nadużycia władzy, ponieważ przyjmując środki ograniczające względem skarżącego, realizowała inne cele niż cele w postaci wzmocnienia i wsparcia państwa prawa, jak również poszanowania praw człowieka na Ukrainie.

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji

- W ramach tego zarzutu skarżący utrzymuje w szczególności naruszenie prawa do bezstronnego traktowania, naruszenie prawa do sprawiedliwego traktowania oraz naruszenie prawa do poważnego zbadania faktów.

4. Czwarty zarzut dotyczący oczywistego błędu w ocenie.