Sprawa T-183/09: Skarga wniesiona w dniu 11 maja 2009 r. - Spa Monopole przeciwko OHIM - Club de Golf Peralada (WINE SPA).
Dz.U.UE.C.2009.153.49
Akt nienormatywny(Sprawa T-183/09)
(2009/C 153/93)
(Dz.U.UE C z dnia 4 lipca 2009 r.)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci L. De Brouwer, E. Cornu i O. Klimis)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Club de Golf Peralada, SA (Barcelona, Hiszpania)
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 2 marca 2009 r. w sprawach połączonych R 1231/2005-4 i R 1250/2005-4; oraz
– obciążenie OHIM kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Club de Golf Peralada, SA
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "WINE SPA" dla towarów i usług z klas 3, 5, 16, 24, 25 i 42
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: strona skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: różne krajowe, międzynarodowe i wspólnotowe znaki towarowe "SPA" dla towarów i usług odpowiednio z klas 3, 32 i 42; zarejestrowany w Beneluksie i międzynarodowy znak towarowy "LES THERMES DE SPA" dla towarów i usług z klas 3 i 42; zarejestrowany w Niemczech znak towarowy "SPA MONOPOLE S.A. SPA" dla towarów z klasy 3; S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé S.A. Spa Monopole N.V., société anonyme, firma chroniona w Belgii; Les Thermes de Spa, Place Royale 2, 4900 Spa, Belgium, nazwa handlowa chroniona w Belgii
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: częściowe uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: częściowe uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i oddalenie sprzeciwu w całości
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 75 zdanie drugie i art. 76 ust. 1 zdanie drugie rozporządzenia Rady nr 207/2009(1) ze względu na wydanie decyzji Izby Odwoławczej z naruszeniem zasady prawa do bycia wysłuchanym oraz z naruszeniem zasady kontradyktoryjności; naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na oparcie przez Izbę Odwoławczą swojej oceny odróżniającego charakteru wcześniejszego znaku towarowego "SPA" na błędnych i niepotwierdzonych informacjach i niedokonanie oceny podobieństwa między spornymi znakami towarowymi w odniesieniu do towarów, dla których zostały zarejestrowane lub zgłoszone; wreszcie niezbadanie przez Izbę Odwoławczą, czy używanie rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego mogłoby powodować czerpanie nienależytej korzyści z odróżniającego charakteru lub renomy wcześniejszego znaku towarowego "SPA" bądź też działać na ich szkodę, i tym samym naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady 207/2009.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, Dz.U. L 78, s. 1.