Sprawa T-175/17: Skarga wniesiona w dniu 15 marca 2017 r. - Ostvesta SIA/Komisja.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2017.269.26

Akt nieoceniany

Wersja od: 14 sierpnia 2017 r.

Skarga wniesiona w dniu 15 marca 2017 r. - Ostvesta SIA/Komisja

(Sprawa T-175/17)

Język postępowania: łotewski

(2017/C 269/38)

(Dz.U.UE C z dnia 14 sierpnia 2017 r.)

Strony

Strona skarżąca: Ostvesta SIA (Ryga, Łotwa) (przedstawiciel: J. Davidovičs, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności sprawozdania z misji THOR (2013) 11413-07/05/2013 Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) wraz z 15 załącznikami, sprawozdania końcowego OF/2010/0827/B1, sprawozdania nr OF/2010/0827 i sprawozdania THOR (2011) 27463 z powodu poważnych nieprawidłowości, którymi są one obarczone, a także środków zalecanych przyjętych w oparciu o nie.

- obciążenie kosztami strony przeciwnej.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.

1. Zarzut pierwszy oparty na tym, że zaskarżone akty wiążą służby podatkowe i sądy państwa wywołując bezpośrednie skutki prawne, które naruszają interesy i skuteczne prawa osobiste skarżącej, zmieniając jej sytuację prawną, z którego to powodu mają status aktów podlegających zaskarżeniu, biorąc pod uwagę:

- charakter "zasobów własnych Unii" należności celnych i związanych z tym zobowiązań państw członkowskich, które muszą pobierać owe należności celne.

- charakter OLAF jako dochodzeniowego organu administracyjnego, który wstępuje w zadania Komisji w odniesieniu do dochodzeń zewnętrznych.

- rolę Komisji Europejskiej jako instytucji o funkcji wykonawczej w celu zastosowania kodeksu.

2. Zarzut drugi dotyczący tego, że zaskarżone akty są sprzeczne z prawem i obarczone są nieprawidłowościami, ponieważ:

- nie zawierają one żadnego podstawowego elementu z elementów ujętych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r.; innymi słowy, nie wskazano w nich ani gwarancji proceduralnych dochodzenia, ani osób, które uczestniczą w dochodzeniu, ani wysłuchania przedstawicieli prawnych strony skarżącej, ani też początkowej kwalifikacji prawnej.

- w sposób nieuzasadniony i sprzeczny wyłączona została odpowiedzialność właściwych organów.

- OLAF nie wypełnił obowiązku przeprowadzenia dochodzenia w sposób obiektywny i niezależny z poszanowaniem domniemania istnienia odpowiedzialności.

- w sprawozdaniu z misji i w sprawozdaniu końcowym zawarta została nieprawidłowa informacja w wyniku braku wytycznej lub w wyniku braków w wytycznej.

- naruszono i zastosowano w sposób nieprawidłowy uregulowanie wspólnotowe w dziedzinie ceł antydumpingowych.

- naruszono i zastosowana w nieprawidłowy sposób uregulowanie wspólnotowe i uregulowanie Republiki Tajwanu w przedmiocie obowiązku nałożonego na BOFT [Bureau of foreign trade] Tajwanu polegającego na wykazaniu pochodzenia towarów, które się poświadcza.

- naruszono i zastosowano w nieprawidłowy sposób art. 220 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny.

- Naruszono traktaty i przepisy prawne dotyczące ich stosowania, a także Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, a dokładniej, jej art. 41.