Sprawa T-172/05: Skarga wniesiona w dniu 29 kwietnia 2005 r. przez Armacell Enterprise GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Dz.U.UE.C.2005.171.30/2
Akt nienormatywny(Sprawa T-172/05)
(2005/C 171/50)
(Język, w którym została sporządzona skarga: angielski)
(Dz.U.UE C z dnia 9 lipca 2005 r.)
W dniu 29 kwietnia 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Armacell Enterprise GmbH z siedzibą w Münster (Niemcy), reprezentowanej przez O. Spuhlera, adwokata, przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Uczestnikiem postępowania przed pierwszą Izbą Odwoławczą była również NMC Société Anonyme z siedzibą w Raeren (Belgia).
Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
– stwierdzenie nieważności decyzji pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie R 552/2004-1;
– obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty:
| Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: | Armacell Enterprises GmbH |
| Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: | Słowny znak towarowy ARMAFOAM dla towarów z klasy 20 (produkty piankowe z elastomerów, termoplastów lub duroplastów jako komponenty systemowe lub do końcowego zastosowania) - zgłoszenie nr 2 487 338 |
| Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: | NMC S.A. |
| Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: | Słowny wspólnotowy znak towarowy NOMAFOAM dla towarów lub usług z klas 17, 19, 20, 27 i 28 (produkty z półfabrykowanych plastyków, pianka polietylenowa, materiały budowlane (niemetalowe) i in.) wspólnotowy znak towarowy nr 672 816 |
| Decyzja Wydziału Sprzeciwów: | Odrzucenie sprzeciwu |
| Decyzja Izby Odwoławczej: | Uchylenie zaskarżonej decyzji i odmowa rejestracji wspólnotowego znaku towarowego |
| Podniesione zarzuty: | Naruszenie art. 43 ust. 5 zdanie drugie i art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w stosunku do przedmiotowych znaków towarowych i towarów |