Sprawa T-165/12: Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2012 r. - European Dynamics Luxembourg i Evropaiki Dynamiki przeciwko Komisji Europejskiej.

Dzienniki UE

Dz.U.UE.C.2012.184.17/1

Akt nienormatywny

Wersja od: 23 czerwca 2012 r.

Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2012 r. - European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji Europejskiej

(Sprawa T-165/12)

(2012/C 184/30)

Język postępowania: grecki

(Dz.U.UE C z dnia 23 czerwca 2012 r.)

Strony

Strona skarżąca: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) i Εvropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: V. Christianos, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

– stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 8 lutego 2012 r. nr CMS/cms D(2012)/00008, doręczonej skarżącym w dniu 9 lutego 2012 r., w której to decyzji Komisja Europejska odrzuciła ich ofertę w ograniczonym postępowaniu przetargowym nr EuropeAid/131431/C/ SER/AL i

– obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżące.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżące domagają się stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 8 lutego 2012 r. nr CMS/cms D(2012)/00008, doręczonej skarżącym w dniu 9 lutego 2012 r., w której to decyzji Komisja Europejska odrzuciła ich ofertę w ograniczonym postępowaniu przetargowym nr EuropeAid/131431/C/SER/AL.

Skarżące twierdzą, że należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji zgodnie z art. 263 TFUE z powodu naruszenia przepisów prawa Unii i, mówiąc dokładniej, z następujących względów:

1) w pierwszej kolejności z powodu naruszenia przez Komisję zasady przejrzystości, ponieważ zaskarżona decyzja, nawet po piśmie Komisji z dnia 21 lutego 2012 r., nie umożliwiła oferentom dostępu do sprawozdania komitetu oceniającego oferty;

2) w drugiej kolejności z powodu naruszenia przez Komisję obowiązku uzasadnienia:

– ponieważ jeśli chodzi o cechy charakterystyczne i korzyści oferty technicznej wybranego konkurenta, w zaskarżonej decyzji, nawet po piśmie Komisji z dnia 21 lutego 2012 r., brakowało całkowicie zarówno punktacji analitycznej przyznanej ofercie technicznej wybranego konkurenta, jak i uzasadnienia tej punktacji.

– ponieważ jeśli chodzi o ofertę techniczną samych skarżących, zaskarżona decyzja, nawet po piśmie Komisji z dnia 21 lutego 2012 r., zawierała całkiem niewystarczające uzasadnienie przyznanej punktacji.